Transcript: Python 3.11 und Listen

Ja, hallo, liebe Hörerinnen und Hörer, willkommen beim Python-Podcast, Episode 46 heute.

Heute soll es bei uns gehen um Python 3.11 und um Listen.

Johannes ist wieder dabei. Hi, Johannes.

Hallo, Johannes.

Hallo, Jochen.

Ja, herzlich willkommen, Dominik.

Hi.

Ja, wir haben uns ein bisschen Zeit gelassen mit dieser Episode.

Manchmal ist ein bisschen viel zu tun, gerade in dieser dunklen Jahreszeit.

Ja.

Ja, aber Python 3.11, ich würde sagen, mit den News fangen wir heute mal wieder an.

Genau, also ja.

Wie fandet ihr das Release? Wie fandet ihr Python 3.11?

Habt ihr es schon ausprobiert?

Ja, ich verwende

das tatsächlich schon und zwar

auch so produktiv und so und

war

überraschend wenig

Stress irgendwie das Update diesmal

und für die meisten Sachen, die ich so verwende,

gab es auch schon Reels, also

normalerweise muss man am Anfang immer irgendwie alle Dinge

dann neu komponieren und so, das war jetzt

mir gar nicht aufgefallen, dass das irgendwie

Hast du einen Tag länger gewartet als sonst?

Vielleicht habe ich auch einen Tag länger gewartet, das kann auch sein.

Ich weiß es nicht mehr so genau.

Aber nö, das war alles sehr entspannt bei mir.

Ich benutze das noch nicht.

Warum muss man das denn jetzt, was lohnt sich denn da jetzt?

Die ganz tollen Tracebacks.

Ja, also das würde ich auch sagen.

Die waren doch schon immer super gut.

Nee, sind aber jetzt nochmal deutlich besser geworden.

Tatsächlich zeigen die jetzt wirklich an welcher Stelle der Code kaputt gegangen ist.

Ja, also das ist etwas, was ich jetzt

nach wenigen Wochen

Benutzung auch schon, das ist halt das,

wie du hast Tracepacks, Jochen, wenn du Fotos hast.

Ja, ja, ja.

Auf und zu raise ich mal irgendwas,

einfach nur so, weil es so gut aussieht.

Und nee, aber das ist mir auch

schon, also das

möchte ich nicht mehr missen.

Es zeigt einem relativ direkt, wo

was kaputt ist und

das ist wirklich sehr hilfreich. Und kommen wir dazu mit

Rich dann zum Beispiel, Rich Tracepacks, sehr toll.

Ja.

PIP kann auch Rich.

Übrigens, kennt ihr das?

Wenn Rich installiert ist, nutzt PIP

automatisch Rich. Ja, und dann hat man so

farbige Progress Bars

und sowas. Wundervoll, ich stehe auf sowas.

Ja, ja. Alles nur

Eye-Candy.

Ja, aber es sieht schon alles besser aus,

als früher. Früher mussten wir ja

unsere Pakete mit der

Brieftaube geschickt bekommen.

Ja, das Deal ist ja alles.

Wenn wir das nicht

gebraucht haben, dann kriegen die Kinder das von heute

ja auch nicht.

Ich habe auch nicht mal kennengelernt,

dass er aus den 80er Jahren berichtete

von C und so, wie furchtbar

das alles war.

Das ist bei C, glaube ich, heute immer

noch so.

Aber das

ist eine gute Überleitung, weil einer der Gründe,

warum Python 3.11 jetzt so

anders ist oder eine Neuerung, ist

vielleicht, dass an der C

Unterbau etwas gearbeitet

worden ist.

Naja, es ist ja das Release vom C Python Interpreter,

Aber genau, also ja, es ist halt, da ist einiges.

Also es ist echt viel passiert.

Also es ist schneller.

Es ist schneller, oder?

Das ist immer der Grund, warum man Leuten empfiehlt,

auf neue Parsons zu gehen.

Es ist wirklich viel, viel schneller.

Also nicht überall, aber in vielen Anwendungen

ist es wirklich deutlich, deutlich performanter geworden.

Ja.

So viel 20, 25 Prozent munkelt man.

Ja, ja, also je nach Anwendung kommt es halt darauf an.

Also es kann auch deutlich mehr sein noch.

also, aber es ist insgesamt

über alles wahrscheinlich so 25% schneller

ungefähr, ähm, äh, und

das ist auch nochmal ein gutes Stückchen mehr

als die Verbesserungen vorher, also

es wird ja immer ein bisschen schneller von

Version zu Version und, ähm, diesmal

ist es aber ein größerer Sprung als, ähm

sozusagen normalerweise oder bisher

ja, was halt vor allen Dingen daran liegt, dass

jetzt halt eine Menge Leute tatsächlich

dediziert an diesem Problem arbeiten

und, ähm, ja

äh, da der, der

Release-Manager von, von

Python 3.11 irgendwie

Pablo

Galindo Salgado, der meinte

auch so, also irgendwie ist das

deutlich stressiger geworden mit dem

Releasen oder das war

halt deutlich stressiger als 3.10

und einer der Gründe ist halt, dass

jetzt halt sechs Leute Vollzeit

irgendwie da an Features arbeiten und

vorher hat da eigentlich niemand Vollzeit

an neuen Features oder an Performance-Verbesserungen

gearbeitet und

jetzt gibt es doch einige Leute, die da

irgendwie viel Zeug reintun

Und ja, da hatten sie halt irgendwie enorme Probleme. Also das war auch sowas. Also 3.11 war sehr, sehr schwer irgendwie fertig zu kriegen wohl. Aber es hat dann doch am Schluss noch alles funktioniert. Aber sie mussten halt, also zum Beispiel ein großes Problem, das sie hatten, ist, dass sie hatten halt richtig fiese Bugs noch, also so Release-Blocker-Bugs bis in den Release-Kandidaten noch mit drin.

Und auch vor allen Dingen, also das Schlimme war halt nach dem Punkt, wo man sagt, man gewährleistet ABI-Stabilität.

Also, dass sich dieses Application Binary Interface nicht mehr ändert.

Also, dass sozusagen C-Funktionen ihre Signaturen nicht mehr ändern und so.

Das garantiert man ab einem bestimmten Punkt, damit die Pakete, die man zu dem Zeitpunkt oder nach diesem Zeitpunkt halt gebaut hat,

also Wheels, die man dann kompiliert hat, dass die noch auch mit dem richtigen Release funktionieren.

Das muss man halt früh genug machen, sonst hat man halt nicht genug fertig komplizierte Binaries und das ist halt ein Problem. Das Problem ist aber, wenn man jetzt irgendwie dahinter, nachdem man diese Schwelle überschritten hat, dann noch Bugs findet, bei denen man gerne was ändern würde, dann geht das halt nicht mehr. Und dann muss man halt teilweise sehr komplizierte Dinge tun, damit man das trotzdem fixen kann.

Und solche Sachen sind halt leider passiert. Unter anderem sind halt solche Dinge, weil halt, naja, auch was halt für diese Performance-Optimierungen verantwortlich ist, dass halt Dinge halt nicht mehr so gemacht werden, also sie werden eine Zeit lang ganz normal so interpretiert, der Interpreter-Bytecode, so wie er normalerweise interpretiert wird.

Und wenn das dann achtmal passiert ist oder so, dann sagt er halt, okay, jetzt schalte ich auf was anderes um. Ist mir das zu blöd? Habe ich das achtmal gemacht? Mache ich nicht nochmal? Und nimmt halt eine spezialisierte Version davon, die halt dann zum Beispiel Integer addiert oder Floats addiert und dann das halt nicht mit Objekten macht, sondern direkt irgendwie auf dem Prozessor.

Und das geht auch meistens gut, aber dann so, es gab es halt so fiese Bugs wie, naja, also das passiert zum Beispiel auch beim Attribut-Akzess und dann manchmal ist es halt so, dann funktioniert das, die ersten acht Attribut-Akzesse funktionieren halt und beim neunten Mal wird halt die Klassenvariable genommen, also wenn du zum Beispiel, das machen ja viele Leute, dass sie halt in der Klasse halt sozusagen die Parameter, die ein Objekt bekommt, definieren und wenn du dann eine Instanz machst, instanzierst das Ding, dann überschreibst du das.

Und die Instanzvariablen, also wenn Attribute an der Instanz hängen, dann überschreiben die immer das, was an der Klasse dran steht, sodass es kein Problem ist.

Und jetzt kam halt dann irgendwann so ein Bug-Report rein und dann hat einer so, ha, irgendwie, also achtmal geht das gut und dann beim neunten Mal irgendwie, achso nee, das war nicht der Report.

Der Report war irgendwo, komische Geschichte ist irgendwie dann geworden und wo es nicht dann werden durfte und irgendwas seltsames und das hat irgendwie lange gedauert, um rauszukriegen, was das Problem ist.

das Problem war tatsächlich, dass halt beim neunten Mal

wurde halt irgendwie die Klassenvariable genommen und nicht mehr

die Instanzvariable, was halt nicht passieren darf,

weil das

irgendwie mit dieser Spezialisierung zusammenhing,

dass man dann halt, dass da halt irgendwas

direkt genommen wurde.

Irgendwelche Fallbacks.

Das ist natürlich total schrecklich,

wenn man so einen Bug hat. Also einmal

war es wohl irgendwie super schwierig, den zu finden und dann

war es halt super schwierig, den zu fixen,

ohne die C-API nochmal anfassen

zu müssen und naja, also alles ganz, ganz

schrecklich.

Ja, der hat es auf jeden Fall sehr gejammert,

dass das alles diesmal sehr, sehr schlimm gewesen wäre.

Aber naja, gut, es hat halt trotzdem funktioniert, also insofern, ja.

Aber das ist so ein Problem, oder?

Wenn zu viele Leute an einer Software arbeiten,

dass dann halt irgendwie doch schwieriger ist oder stressiger oder so.

Ja, ja.

Weil wenn nur zwei oder drei, ich glaube, da gibt es irgendwo so eine Grenze.

Wenn nur zwei oder drei so zusammenarbeiten und man sich jeden Tag sieht,

dann ist das auch nicht so wild,

weil dann ist irgendwie das gesamte Wissen so verteilt.

Aber wenn es dann mehr Leute werden,

dann ist einfach da so Sachen, die so ineinander greifen.

Also das ist meine Erfahrung.

Ich weiß nicht, wie es euch da geht.

Ja, ja, absolut.

Also die Komplexität, auch wenn mehr Leute an einem Projekt sind,

steigt nicht linear, sondern irgendwie bösartiger.

Exponentiell.

Exponentiell weiß ich jetzt auch nicht.

Aber irgendwie dieser.

Heute geht noch, oder?

Sechs, sieben geht vielleicht auch.

Ja, da muss man dann schon Prozesse haben und so und genau darauf aufpassen.

Und ganz schlimm wird es, also ich würde mich dem Lager zuordnen,

das sagt also mehr als ein Team an der Software arbeiten,

vielleicht sowieso keine so gute Idee.

Also wenn man jetzt quasi aus dem Bereich, wo man noch ein Team haben kann, rauskommt,

hat jetzt mehrere Teams die anderen.

Also da gibt es dann ja auch irgendwie diverse Dinge.

Aber ehrlich gesagt, das ist alles so schrecklich.

Also ich weiß nicht, ob es sich überhaupt lohnt, in dem Bereich zu skalieren,

weil wenn du halt ein gutes Team hast, das kleiner ist,

dann kann das eigentlich aus meiner Perspektive fast immer

schneller sein, als egal, wie viele Leute du drauf

wirfst, weil das kriegst du

eh nicht mehr organisiert.

Naja,

keine Ahnung. Was für eine optimale Teamgröße

würdest du sagen?

Fünf oder so was?

Ja, ja.

Ich würde sagen vier.

Warum vier?

Weil fünf schon zu groß ist. Fünf ist ein

großes Team schon. Vier ist

ein mittleres Team, drei ist ein kleines Team,

das ist super. Und alles über

fünf ist nicht gut. Da musst du dann

viel Management machen. Da brauchst du dann

jemanden, der assistiert

und jemanden, der koordiniert und dann

gehst du schon in so

Ist bei dir bei den vier Leuten die

Kommunikation mit dem Kunden mit drin, bei den vieren?

Oder macht das noch jemand

mit Managing ein Projekt?

Das kommt auf das Projekt an.

Es gibt

ja Projekte, die haben gar keinen Kunden

in dem Sinne. Zum Beispiel Python. Python hat ja

keinen Kunden.

Keiner, der sagt, ich habe

aber das hier beauftragt und das,

ja, aber die Software-Community ist ja kein

Naja, du musst ja auch Kommunikation

machen, du hast ja auch irgendwie eine

Product-Ownership in gewisser Weise dann.

Nö.

Doch. Du kannst machen, was du willst,

die Community muss das halt annehmen.

Da ist, da ist man ja

sozusagen, das ist ja ein schöner Fall eigentlich.

Also ich würde ja denken, Produktmanagement

ist halt Marketing und Marketing ist halt

Ja, so würde ich das nicht sehen. Ich würde jetzt nicht

Marketing gucken, das geht nur um die

Kommunikationsstelle mit dem Kunden, also jemand, der

quasi User-Stories baut und die koordiniert.

Ja, aber was soll das für User-Stories geben bei Python?

Bei Python-Entwicklung brauchst du sowas in Quatsch halt nicht.

Also würde ich jetzt mal so sagen, also so spontan.

Also das machst du halt, wenn du,

ja, also, aber

Nee, aber das brauchst du dann schon

zusätzlich, wenn du einen Kunden hast

und in so einer Situation bist, wo du einen Kunden

hast, der spezifische Wünsche hat,

dann brauchst du schon eine Rolle, die nicht

nur Entwickler ist.

Ja, ja, wenn du Kunden hast, klar, okay, ja.

Und da brauchst du dann schon

einen PO oder einen, keine Ahnung.

Ja, du brauchst halt jemanden, der, also vor allen Dingen,

wenn die Entwickler auch nicht selber die, also das ist halt

immer das Ding, ich will, eben,

ist halt eine Marketingrolle und das halt

Produktmanagement wäre halt aus meiner Sicht so

irgendwie Anwalt des Kunden.

Das ist halt vor allen Dingen dann wichtig, wenn man selber

als Entwickler das halt nicht verwendet und auch gar nicht

verwenden kann und wenn es um irgendeine andere

Geschichte geht, mit der man gar nichts zu tun hat, dann brauchst

du jemanden, der diese Rolle einnimmt.

Wenn ich irgendwas mache, was ich selber

verwende, dann brauche ich das nicht. Dann kann ich das

super selber machen.

Wenn mir dann jemand erzählt, wie ich das

verwenden soll, fände ich komisch, weil

ich meine,

wie kann das gehen?

Jochen, kannst du den nicht auch?

Du darfst nur an den

Sachen arbeiten, die gerade im aktuellen

Sprint drin sind, Jochen.

Ja, also, weiß ich nicht.

Doch, ich mache das auch

für meine privaten Projekte.

Natürlich, auch für Skripte,

100-Zeiten-Skripte erstmal eine User-Story

geschrieben. Erstmal ein Epic.

Ja.

Da war es doch die Accountability dann,

die Responsibility, Jochen. Bist du auch selber für dich

...

Binnable.

Kannst du dir dein Gehalt selber

in Bonuspunkten ausbezahlen.

Ja, nee. Das

muss man da alles nicht machen, zum Glück.

Ja, aber

also ja, ich meine, tatsächlich, das ist halt

groß geworden und

ja, wenn viele Leute daran entwickeln, ist halt

schwierig und sie hatten ja,

es gab ja schon mal in Python 3.9

beziehungsweise in 3.10

ist es dann halt aktiv geworden. Der Packparser

ist halt ja auch die interne, so quasi

ein zentraler Teil von

Python, ist halt irgendwie komplett

einmal irgendwie auf links gedreht worden.

Das hat aber einfach so funktioniert.

Das ist nicht irgendwie quasi so

fies, hat nicht so fiese

Konsequenzen gehabt wie jetzt, aber ich meine

manchmal hat man halt auch einfach Glück oder Pech, das kann natürlich

auch sein.

Irgendwer hat irgendwas ordentlich gemacht oder irgendwas übersehen.

Aber darauf kannst du nicht setzen.

Nee, setzen kann man darauf nicht.

Aber ja, also ich meine natürlich auch, wenn man mehrere

Sachen gleichzeitig ändert, dann ist es halt so, dass

die, dann hat man eine

kombinatorische Explosion von

Möglichkeiten, wie es schief gehen kann und dann ist natürlich

auch die Wahrscheinlichkeit einfach höher, dass es irgendwo kracht.

Ja, und diesmal

sind es viele Dinge. Ich war mal in so einem Projekt

und das war schon so ein bisschen verspätet und dann

kam irgendwann der Projektmanager,

was nicht, Projekt oder Produkt oder was auch immer

für einen Manager, hat gesagt, also

wir haben

einen sehr engen Zeitplan, ab jetzt dürfen wir keine

Fehler mehr machen.

Unsere Reaktion war dann, ach so,

na gut, ab jetzt

dürfen wir keine Fehler mehr machen, na gut,

dann machen wir das jetzt halt nicht mehr.

Immer wenn ich

über die Schulter gucke, ist irgendwas kaputt, ja.

Sobald der Manager weghockt, fangen die

Entwickler an, Lego zu spielen

und Fehler einzubauen.

Oder Fehler darf man ja nicht

sagen, man sagt ja Jobsicherheit, ich baue

Jobsicherheit in dieses Projekt ein.

Ja.

Das ist genau wie so eine Schätzung von so einem Softwareprojekt.

Wer brauchst du denn dafür?

Zwei Tage, was kommuniziere

ich denn jetzt?

Also Schätzung

ist auch so ein schönes Thema.

Also das ist halt auch, ja,

also

soll ich das

wirklich sagen?

Wird das nochmal eine andere Episode,

wird das eine so irgendwie, ja.

Haben wir da nicht schon mal drüber gesprochen?

Ja, wir haben bestimmt über solche Sachen schon häufiger gesprochen.

Aber ich bin auch irgendwie der Stimmung, also wir

callen Bullshit auf alle möglichen etablierten Business-Prozesse,

aber ja, dieses mit dem Schätzen ist

einfach nur totaler Quark aus meiner Perspektive.

Also niemand kann das schätzen.

Wir haben da genug Erfahrung, um das inzwischen relativ

sicher sagen zu können, dass man das nicht schätzen kann.

Es geht einfach nicht. Und wenn man

Leute dazu zwingt, dass sie das tun,

dann passieren halt Dinge, die man nicht haben will.

Nämlich zum Beispiel, dann machen sie halt nur noch Sachen, die man gut schätzen kann zum Beispiel.

Einfache Sachen.

Du willst ja eigentlich quasi sozusagen, eben aus der Business-Perspektive möchtest du haben, die Leute sollen an dem Kram arbeiten, der den meisten Wert bringt.

Irgendwie, sozusagen Wert, wie auch immer man das definiert, aber man hat ja irgendeine Vorstellung von dem, was Wert bringt.

Ja, improvisieren an irgendwelche Aufgaben und wollen, dass die Aufgaben fertiggestellt sind.

Genau, aber das, was du eigentlich haben willst, ist, dass die Leute etwas produzieren, was sie für dich in Wert hat.

So, diesen Wert willst du eigentlich optimieren.

Wenn du den Leuten jetzt sagst, ihr müsst mir aber vorher sagen, wie lange das dauert und das bei denen dazu führt, dass wenn sie das sich verschätzen und du ihnen auf die Finger haust, sie dafür bestraft werden und belohnt werden dafür, dass wenn das stimmt, dann machen sie nur noch Sachen, die man gut schätzen kann.

Und vor allen Dingen, was du dann halt verstanden hast, wenn du weißt, was Informationsasymmetrie ist und dann verstehst, auf welcher Seite welche Informations liegt und wer da was machen kann, ja bitte, Entschuldigung.

Ja, aber das führt halt

dazu, dass dein Wert nicht mehr maximiert

wird, sondern dann wird halt maximiert auf

irgendwie langweiligen Scheiß, den man halt

schön schätzen kann.

Und das ist ja gar nicht das, was du willst.

Ich würde anders maximieren.

Ich würde auf das maximal

erträgliche Zeitbudget

maximieren und dann halt gucken, dass ich

halt das dann trotzdem so schnell mache, wie ich das für richtig

halte und dann den Rest der Zeit halt

nicht signalisiere, sondern

schön meine Sachen machen kann, wie ich das für richtig halte.

Ja,

gut, aber

ja, ich weiß nicht, aber das

Aus Business-Perspektive ist das nicht so sinnvoll.

Aus meiner Perspektive

ist das schon gar nicht so schlecht.

Ja, ich glaube,

das sind unterschiedliche Incentives.

Das ist ja immer ein anderer Fall.

Aber selbst

unter der Annahme, dass

niemand versucht, das zu gamen, sondern dass alle

sich so verhalten, wie das gedacht ist,

funktioniert das mit dem Schätzen ja schon nicht.

Und das ist halt schon echt schlecht. Also wenn man

jetzt noch mit zusätzlich an dem

annimmt, die Leute sind bösartig,

okay, dann weiß ich nicht,

aber das ist ja nochmal ein anderes Problem. Aber selbst wenn

sich alle gutartig verhalten und alle

nur das Beste wollen, funktioniert das halt schon nicht mehr.

Also die Frage ist halt schon, wenn du halt gemeinsam

kooperativ irgendwann arbeiten willst, dann musst du ja

quasi davon ausgehen, dass du Vertrauen den Leuten

entgegenbringen musst. Ja, genau. Und dafür

ist das ja schon irgendwie Quatsch, unter Druck zu setzen und dann

ist eigentlich die einzige

Info, die man irgendwie geben kann, so ja,

ist das jetzt eine Frage von Tagen oder von

Jahren oder sowas, ne? Ja, aber die

Frage wäre auch, wofür willst du das

wissen? Warum ist das so? Also, ich meine,

ich würde ja sagen, okay, manchmal kann es ja sein, dass das...

Die geschäftliche Planung, ja, so Make or Buy und so was,

all das halt, ne? Ja, aber...

Da hast du ja auch oft viele Business-Sachen da,

die da dran hängen, du Marketing

und Fremdsysteme und Kundenkontakt

und so. Ja.

Dann musst du ja Sachen ankündigen. Jahresbudget.

Ja, am Ende können wir...

Genau, Jahresbudget und

manchmal hast du ja auch gesetzliche Vorgaben.

Ich arbeite ja jetzt in der Versicherungsbranche,

für die Versicherungsbranche

und da gibt es

jede Menge gesetzliche Vorgaben, könnt ihr euch

gar nicht vorstellen, wie viele gesetzliche Vorgaben

es da gibt. Und

wir kommen jetzt ins Jahresendgeschäft,

das ist auch was, was mir bisher unbekannt war, weil

die halt so eine Vermittlerstruktur haben und die haben halt

Jahrespläne

und weil es jetzt zum Ende des Jahres

hinzugeht, müssen die jetzt alle noch ihren Plan erfüllen

und deshalb ist

im November und Dezember doppelt so viel

Geschäft wie im Januar und Februar.

Und da muss man

halt auch damit klarkommen.

Also da hängen ja schon Sachen drin. Also ich kann schon verstehen, dass du vorher wissen möchtest, wie viel das kostet, wenn du was kaufst und wie lange es dauert, wann du es kriegst.

Ja, aber die Frage ist, wie viel dir das wert ist. Das wäre sozusagen die Frage.

Das ist der Marketingpreis doch. Ich dachte, du magst Marketing nicht.

Ja, doch, ich mag schon Marketing.

Wie hoch ist deine Schätzungsmarge?

Wie hoch ist dein Schätzungsfaktor? Zwei oder drei?

Zwei bis drei, irgendwie sowas, ja. Ungefähr.

Ja, das würde ich sagen, ist doch normal, oder? Und dann ist doch okay.

Ja.

Dann kriegst du es auch hin in der Zeit.

Nee, ja, manchmal halt auch nicht.

Schätzt du Story Points oder Tage?

Also, sagen wir mal so, Tage ist noch falscher als Story Points, aber Story Points sind auch schon falsch.

Mit fünf bist du eigentlich immer richtig.

Ja, genau. Also ich fand, naja, gut. Also ich weiß nicht, es ist halt alles sehr sinnlos.

Das hatte ich gemacht, Dominik. Jetzt will er nicht mehr.

Und

ich meine, die Alternative

ist ja, ich würde einfach die Alternative

probieren. Die Alternative ist, man nimmt sich das Nächste, was

halt irgendwie den höchsten Wert

verspricht und arbeitet

halt dran. Und wenn das halt zu lange dauert,

dann hat das nicht mehr den höchsten Wert, dann nimmt man

was anderes. Aber das

vorher alles zu

schätzen und dann zu priorisieren,

also ich habe starke Zweifel daran,

dass das irgendein, dass das irgendwie

das besser macht. Das ist genau das, worum es da gerade geht.

du fängst halt an, die Sachen dann untereinander zu

gamen und zu arbitragieren und sowas und das ist

halt das, was die dümmste Idee ist, die du

machen kannst, wenn du vernünftiges Management

machen willst mit Leuten, die motiviert, intrinsisch motiviert

an Dingen arbeiten sollen oder wollen

und das ist genau der entscheidende Punkt, wo

ich auch sagen würde, dass das keine gute Idee ist, das zu machen

auch das mit dem Tracking und so, das ist keine gute Idee

Ja

Ja, es gibt Leute, die verstehen das nicht, die meinen

ja, die müssen aber, ja und dann

Ja gut, also

Ja, ich meine

es gibt ja auch genug Beispiele, wo dann halt irgendwie nicht so

tolle Sachen dann mal rauskommt. Ich freue mich dann immer

über Leute, bei denen das dann doch funktioniert und

die anderen, die meinen, dass das funktioniert und

wenig von der

Realität informiert

werden darüber, ob das jetzt

dann, da freue ich mich auch drüber, weil

irgendwie... Ja, das hat ja auch was mit Informationsadmetrie zu tun

und die Frage ist also, ob du die Wahrheit überhaupt

kennen kannst. Ja.

An der Stelle, aus der jeweiligen

Managementperspektive oder so, das geht halt nicht.

Richtig, das ist auch ein Riesenproblem

und ich würde sagen, in vielen Sachen, die ich gesehen

habe, ja, nee, können sie nicht. Also du müsstest

Ja, du musst es halt zum Beispiel haben, der richtig selber

kunden kann, der das komplett selber einschätzen kann,

was aber passiert ist. Ansonsten ist das

gar nicht so notwendig. Der müsste halt die ganzen Commits lesen und dann

verstehen, warum es so lange gedauert hat. Der muss

auch verstehen, dass, keine Ahnung, man manchmal

zwei Tage lang nach einem fehlenden Punkt oder Komma

oder Leerzeichen suchen muss, weil das irgendeinen blöden Bug

an irgendeiner Stelle gibt, den man nicht erwartet hat.

Und dass dafür bestimmte Sachen halt einfach schnell gehen, obwohl

die total kompliziert aussehen. Das ist halt so,

ja, der muss halt so ein Feeling

haben. Aber das... Manchmal hat man ja auch

die Inspiration, oder, sowas zu machen.

manche Sachen gehen schneller,

obwohl sie komplizierter sind, weil man sie machen möchte.

Ja, aber das ist das, was du willst. Du willst diesen

Flow haben. Und damit dieser Flow möglich ist,

damit dir diesen Flow reinkommt, dass du mal 3, 4,

5, 6, 7, 8, 9, 10 Stunden

einfach nur ballerst und dann ist das richtig

geiles Fertig. Dafür brauchst du danach die Tage

auch ein bisschen mehr Ruhe. Das kannst du nicht die ganze Zeit machen. Das geht nicht.

Wie können wir jetzt businessmäßig den

Flow optimieren?

Oh je.

Ah, ich weiß es. Wir brauchen einen

Kickertisch in der Lande.

Schon fertig.

Und einmal im Monat gibt es Pizza-Abends

für alle, die nach 20 Uhr

noch da sind.

Eine Tischtennisplatte natürlich

und ein Lauftreff.

Naja, tja.

Ja.

Ach ja, man merkt das.

Ist das bei euch auch so? Ich glaube, ich weiß, warum das jetzt

gerade alles wieder so am Jahresende

Ihr habt ja mehr Geschäft, ne?

Ja, wir auch. Also hier ist gerade relativ

stressig, weil es ist relativ

viel Zeugs. Also ich meine, da kann man sich auch mal

drüber freuen, wenn Leute irgendwie

wollen, dass man Dinge für sie macht.

Ist eigentlich gut.

Ist eigentlich sehr gut, aber

es ist so zum Jahresende, es wird immer

mehr irgendwie. Man hat immer so das Gefühl,

am Jahresende ist es immer so ein bisschen voller irgendwie.

Man muss ja noch irgendwie die Sachen durchkriegen, die man für das Jahr geplant hat

und gucken, ob die noch fertig werden.

Dann wieder muss man aufs Neue ufern.

Muss dann wieder

ohne überlegen neue Projekte.

Wenn du die Zeitperioden einplanst.

Ja.

Erstmal die Frage, kann man dann

eine clevere Planung machen.

Da sind wir jetzt nämlich genau wieder bei dem Punkt,

kannst du sagen, clevererweise,

okay, wir machen sowas so,

das muss am Ende des Jahres fertig sein,

da muss man am Ende gucken,

da hat man ein bisschen geschludert,

muss man noch ein bisschen antreiben oder sowas,

aus so einer Management-Perspektive.

Ja, weiß ich nicht.

Ich glaube, das geht alles nicht.

Glaube ich auch nicht.

Auch etwas, was niemand hören will, aber.

Für eine gewisse Zeit geht es schon, oder?

Also ich meine, Crunch-Time funktioniert schon.

Funktioniert ein bisschen, ja.

Die Akkus leer sind halt, ne?

Genau, dann hast du halt danach wieder die Periode,

wo es langsamer geht.

Ja, aber es ist auch keine...

Viele können die das machen so.

Ja, ja.

Qualität darf da auch nicht das Merkmal sein.

Das ist halt dann nur mehr gemacht.

Ja, aber dann machst du billig und Crunch-Time

und dann guckst du, dass die Produktivität

dann immerhin so 60% ist, wenn du einfach gute Leute nimmst.

Und es kostet aber trotzdem eher mehr.

Ja, aber gute Leute...

Sie sind zu rar.

Kennst du so viele gute Leute,

dass du ein Viererteam damit füllen könntest?

Ja.

Also wir sind jetzt...

Ja, aber die Zeit hat...

Kennst du noch einen guten?

Bereit wären für dich zu arbeiten?

Schwierig.

Also ja, nee, ist nicht so einfach.

Die du bezahlen kannst, Dominik.

Ja.

Die Zeit haben, die nicht schon woanders sind.

Das ist doch das Problem.

Die guten Leute sind immer belegt.

Naja.

Tja.

Deshalb habe ich auch nie Zeit, Podcasts aufzunehmen.

Jetzt wisst ihr Bescheid.

Ja.

Ja, aber offenbar hat das Python-Projekt ein paar Leute gefunden,

die tatsächlich irgendwie dafür arbeiten wollen.

Und die sind auch eigentlich alle ziemlich gut.

Das war eine der längsten Exkurse, die wir bisher hatten, glaube ich.

Ja, die haben dieses

Problem irgendwie in den Griff gekriegt.

Und

ja, das hat

eigentlich auch tatsächlich, also das ist

ja sowieso eine Neuerung im Grunde, dass

halt so viele Leute Vollzeit

jetzt irgendwie da dran arbeiten.

Und ja, eigentlich hat es ja schon ganz gut funktioniert.

Ja, das war super.

Genau, also

vielleicht gehen wir einfach nochmal durch die

Dinger so durch, was da alles

und neuen Sachen dazugekommen ist.

Also genau,

wir hatten die

Performance-Verbesserung so ein bisschen, da können wir

eigentlich nochmal ein bisschen ins Detail gehen,

auch was da passiert ist, aber halt

dann die besseren Fehlermeldungen.

Was es auch gibt, sind

Exception-Groups und Accept-Sternen

irgendwie. Das ist

etwas,

also

auf der einen Seite ist es krass, dass das jetzt erst

da drin ist sozusagen, weil erst jetzt

hat man halt die Möglichkeit, bestimmte Sachen zu machen, wo man

denkt so, oh, das ist aber ganz übel, wenn man das nicht

machen kann. Und ja, es war einfach schon immer

ganz übel. Also Python 2 war

super übel. Da gab es halt bloß

eine Exception, die halt, wenn eine geflogen

ist, halt nur eine geflogen. Und wenn irgendwas

anderes zwischendurch passiert ist, ja, Pech gehabt.

Und dann

ab Python 3 gibt es halt diese Chained

Exceptions, die man manchmal sieht, wenn da so

wenn man so ein Traceback

kriegt, so während dieser Traceback geworfen

wurde, ist halt noch was anderes passiert. Und da kann man

beliebige aneinanderhängen. Und diesen Mechanismus kann man

natürlich auch dafür missbrauchen, dann

oder gebrauchen,

um halt, wenn man viele Exceptions hat,

die irgendwie, zum Beispiel wenn man halt viele Tasks

hat, die man gleichzeitig abgefeuert hat,

die dann halt alle ja auch irgendwie schief gehen können,

um das zu

wieder einzufangen oder solche Sachen.

Aber das ist natürlich alles sehr hässlich, weil

eigentlich war das gedacht für Sachen, die was miteinander zu tun

haben. Und wenn man jetzt

aber so Async-Geschichten

macht, die haben ja oft nichts miteinander zu tun.

Also die aneinander zu ketten ist halt

irgendwie, macht keinen so großen Sinn.

Und dafür gibt es jetzt halt

Exemption Groups und

wo man die Exceptions so in Bäumen

anordnen kann und

ja, es gab auch

vorher schon so Sachen, die dann versucht haben, drüber umzuarbeiten.

Nurseries in Trio und so.

Wir haben auch schon irgendwann

ganz kurz drüber gesprochen.

Genau, das war eigentlich so ein fehlendes

Puzzlestück auch für

Async.io, um das

halt so richtig ordentlich zu machen, weil

das ist halt total blöd, wenn du halt

nicht tatsächlich alle

Sachen, die schiefgegangen sind, hinterher

behandeln kannst.

Weil manchmal musst du es halt

handeln und wenn du dann davon gar nicht

informiert wirst, ist es halt irgendwie schon nicht so gut.

Und es gibt das aber auch außerhalb

von AsyncIO. Es ist nicht nur ein

AsyncIO-Feature, weil es gibt auch so

Dinge wie zum Beispiel

im Socket-Modul, wenn du halt eine Verbindung

irgendwo hin aufmachst, dann probiert das

Ding halt unterschiedliche

Sachen

durch, wenn es halt irgendwie nicht funktioniert.

Also diverse Optionen, die dann

gesetzt werden können. Und bisher

war es halt so, naja, es werden halt diese Sachen durchprobiert,

wenn das eine nicht funktioniert, wird das andere probiert und so weiter.

Und jedes Mal fliegt ja eigentlich eine Exception.

Aber du kriegst immer nur die letzte

zu sehen eigentlich.

Was ja auch irgendwie kacke ist, weil du

möchtest ja im Grunde vielleicht schon sehen können,

so, was ist denn da alles schiefgegangen? Also bei

allen Dingen, wo man so Retry-Geschichten hat,

wenn du jetzt sagst,

oder bei so einem

Salary-Task oder was auch immer, sagst halt

irgendwie fünf Retries und dann geht's

halt nicht. Dann kriegst du halt, wenn es

dann eine Exception gab, immer nur die letzte.

Aber vielleicht gab's ja vorher schon mal Exceptions und

vielleicht waren die anders. Das wäre ja interessant zu

wissen. Aber das, momentan gibt's keine

Möglichkeit, oder bisher gab's keine

Möglichkeit, da dran zu kommen. Und jetzt

halt schon. Und ja, da das halt nicht

nur für Asian-Geschichten, sondern

halt auch in anderen Kontexten auftritt und

eigentlich jetzt zum ersten Mal

ermöglicht, diese Sachen so sauber zu handeln, dass du wirklich

alles behandeln kannst,

was da schiefgegangen ist.

Also man konnte das ja schon vorher machen, indem man

so ein Python-Feature

genutzt hat, also indem man

eine leere Liste als Cache

irgendeiner Funktion gegeben hat.

Also quasi selber bauen,

Dominik. Genau, die immer aufgerufen wurde.

Und dann konnte man

die daran dann sammeln.

Ja, also man kann natürlich solche Sachen...

Aber das musst du dann halt immer machen. Das ist so wie die C-Fehlernummern,

oder? Es gibt keine Fehlernummern, also

wenn du 0 zurückgibst, ist alles

in Ordnung und wenn du irgendwas anderes zurückgibst, musst du in der

großen Liste nachschauen.

Ja, oder was man halt, ein Vorschlag

war halt auch, man kann es nicht über Logging machen oder solche

Mechanismen, aber tatsächlich

es gibt dann Vorrätsel.

Ja, oder irgendwas in der Richtung,

dass man das halt nicht,

weil tatsächlich ist es ja jetzt, es

ändert ja die Python-Syntax.

Das müsst ihr mir kurz erklären, warum ihr gerade gelacht habt, mit was

ist das für ein Vorschlag? Verstehe ich nicht.

Ja, wenn eine Exception auftritt und du willst wissen,

was da vor passiert ist, da drüben ist

eine magische Datei und da hast du es hoffentlich reingeschrieben.

Ja, wenn die weg ist, keine Lösung

für dieses Problem.

Du kannst natürlich hingehen und

quasi um, also du könntest

natürlich statt Exceptions zu werfen, einfach

alles in ein Logfile reinschreiben und dann

im Code ab und zu mal nachgucken, ob

eine Exception geflogen ist in ein Logfile.

Das ist so eine schlaue Art.

Mit Dragle Expressions.

Ich habe gehört, so funktioniert Cloud.

Ja, genau. Oder verteilte Systeme,

da hat man das Problem natürlich so.

Das ist unter Umständen

sehr schmerzhaft.

es gibt da einen schönen Vortrag von

der Entwicklerin,

die das geschrieben hat,

wo sie halt

auch kurz durchgeht, ich habe das jetzt

dummerweise, ich habe das schon

ein oder zwei Monate her gesehen,

wo sie halt durchgeht,

warum das eine sinnvolle Geschichte ist, an der

die Sprachsyntax zu verändern, weil

du kannst es, und sie geht dann diverse Möglichkeiten durch,

wie man das implementieren könnte, und

da kommt am Schluss raus, ja, es geht nicht

anders, du musst die Sprach, man muss die Sprachsyntax

da verändern. Es gibt keine andere

schöne Möglichkeit, wie man das hinprogrammiert, wie man das

anders machen kann. Also wenn es eine andere gegeben

hätte, hätten sie es auch anders gemacht, weil das ist natürlich

irgendwie so ein bisschen das letzte Mittel,

die Sprachsyntax ändern, das macht mir ja auch nicht

so einfach aus Spaß.

Und es gab aber keine. Und dass es ein Problem

ist, ist ja schon lange klar. Also das ist ja

nicht so, dass den Leuten das jetzt erst aufgefallen wäre,

sondern eigentlich, also quasi

dass man sowas braucht und

im Async-Kontext war das, der

Async.io hauptsächlich implementiert hat,

Juri Selimanov, der

hat 2017 schon irgendwie gesagt, wir brauchen das unbedingt

irgendwie, dann gab es diese Geschichten mit Trio

und so und aber

niemand hat eine Möglichkeit, weil man dachte immer so,

ach das geht bestimmt, irgendwie kriegt man das hin, ohne

dass man dafür irgendwie die Sprache ändern muss

und das hat aber niemand hingekriegt und jetzt

ist die Sprache geändert worden und

ja, also was es halt an neuer Syntax

gibt, ist halt dieses Accept-Stern irgendwie,

wo man dann halt quasi

alle Dinge aus einer Gruppe halt,

eine Gruppe von Sachen halt fangen kann,

dann kann man damit irgendwas machen, dann kann man die splitten

und damit kann man es eigentlich

sauber machen und das ist eigentlich sehr schön.

Ja, also gefällt mir auch sehr gut

dieses Feature.

Oh, und man kann in Exceptions auch noch irgendwie so

Notes dranhängen, sodass man halt irgendwie noch ein bisschen

Metainformationen mitgeben kann, das auch

neu, wenn

da halt irgendwie man halt noch ein bisschen

Kontext hat, den man gerne da mit

reintun würde.

Ja,

genau.

Und

ja,

Genau, da fällt mir gerade noch

zu ein, zu Async, da gibt's

jetzt auch, also vielleicht kennen da viele

auch dieses, also was man normalerweise verwendet ist,

ja, irgendwie Gather, um halt

viele Tasks irgendwie gleichzeitig

zu awaiten und so. Da gibt's

jetzt ein neues Ding, es gibt Task Groups,

das ist quasi so ähnlich wie Nurseries

in Trio

und das ist auch die, das

löst Gather und diverse andere

Geschichten halt ab und Create Tasks und so

und da macht man eigentlich, was man tut,

ist, wenn man sagt AsyncWithTaskGroup

STG und dann

createt man halt Tasks und wenn der

Async-Context-Manager

durch ist, dann sind alle

erfolgreich durchgelaufen. Also das sieht auch

sehr elegant aus, also sehr schöne

neue Art, wie man

Sachen hinschreibt. Es spart gar nicht so viel Zahlen, es ist ein bisschen

weniger als vorher, aber es sieht einfach irgendwie

ja, sieht gut aus.

Also das in Kombination mit den

Exception-Groups, also Async mit 3.11

ist eigentlich echt so auf dem Stand,

dass jetzt funktionieren, es greifen so die ganzen Teile

ineinander und jetzt ist es so richtig rund.

So vorher haben wir halt... Jetzt kann man endlich

Async benutzen. Ja, vorher konnte man es auch schon, aber es haben

schon tatsächlich wesentliche Teile gefehlt irgendwie.

Also da, ja.

Ja, das ist auf jeden Fall

alles sehr erfreulich.

Genau. Also es ist

alles besser geworden, würdest du sagen? Ja, ja, ja.

Schon alles deutlich.

Das ist doch schön geworden.

Da müssen wir in der

Typing-Episode mal drüber reden. Keine Ahnung.

Variadic Generics

Zeugs, das da will ich jetzt einfach mal reden.

Das ist alles viel zu kompliziert.

Du kriegst eine eigene Episode, glaube ich.

Ja, haben wir schon geplant.

Dann, ja,

Typing ist und einige Sachen mit dazugekommen.

Eine coole Geschichte beim Typing, die dazugekommen ist,

ist Self.

Ja, also wenn man zum Beispiel

bisher sowas machen wollte,

habt ihr das mal gemacht, so

Typ-Annotationen und wenn diese Sachen

die Self zurückgeben, was gibt man dann zurück?

Ja, die Klasse selber.

Ja, das funktioniert leider nicht so. Was ist, wenn du

erbst, du bist in...

Es ist halt keine Instanz der Klasse.

Stell dir vor, du hast halt eine Basisklasse

und eine Klasse, die von der Basisklasse erbt.

Und in der Superklasse

hast du eine Funktion,

die irgendwie

sozusagen irgendwas zurückgibt.

Und das ist dann der Teil des Falls.

In der Superklasse sagst du jetzt,

annotierst du mit, gib zurück, eine Superklasse.

Also eigentlich müsste es dann eine Union machen, ja.

Aber das ist ja, wenn das in der Instanz

aufgenommen wird, ist das ja falsch, weil es wird eine andere Klasse

zurückgegeben. Das geht halt

nicht. Das ist genau das Problem.

Deswegen kannst du nicht einfach die Klasse da

mit der Klasse amüsieren.

Es wird doch höchstens eine erbende Klasse

zurückgegeben, oder?

Ja, eine von denen, die geerbt haben.

Also ich meine, in gewisser Weise ist das natürlich schon richtig.

Also du kannst die unterste Base-Klasse zurückgeben,

das ist ja nicht falsch, weil das ist eine Art von der Instanz.

Das ist nicht komplett, aber es ist auch nicht falsch.

Aber wenn du jetzt irgendwo dann

quasi drauf überprüfst, ob tatsächlich die Unterklasse

übergeben wird irgendwo

und nicht die Basisklasse,

dann geht das halt schief, obwohl es eigentlich richtig ist.

Dann hast du ein volles Positiv.

Und jetzt kannst du halt sagen

from typing import self und dann

kriegst du das Self-Tool. Warte mal, ich muss das kurz

als Argument aufschreiben, warum ich Typen nicht mag.

Warte, das brauche ich für die Typen.

Ja, ja, also ich habe auch mal so,

also es ist, also so diese

Details sind alle schon sehr haarig, muss ich sagen.

Also es geht

auch nicht gut anders. Also man sagt, es gab das

ja vorher nicht, ja, und wenn man sich da Gedanken

gemacht hat, okay, wie annotiere ich das denn jetzt richtig?

Sondern es geht nicht richtig

gut. Man kann das nicht gut annotieren.

Du darfst einfach nicht selbst zurückgeben.

Und dann sind wir wieder in dieser Situation

mit den Schätzungen, dass man jetzt nur noch Sachen macht,

die man per Typ erreichen kann

und das ist eine Einschränkung, die nicht gut ist.

Genau, genau. Aber jetzt

gibt es zumindest eine Möglichkeit, die nicht ganz so schrecklich ist

und die einfach das Richtige

tut quasi. Das ist schon mal gut.

Alle Ideen verstehen die jetzt dann auch.

Ja.

Was haben wir noch?

Genau.

Jochen, du stöbert gerade so eine lange Liste.

Ja, ich habe das im Grunde nur...

aus dem What's-New-Ding rauskopiert,

das alles.

Oh, es gibt eine,

das war schon mal in Kleinigkeiten,

oder es gibt

einen Change-Dir-Context-Manager,

das ist etwas, was ich, ich weiß nicht, wie viel Mal

ich mir das geschrieben habe.

Und wahrscheinlich hat das jeder andere auch schon mal getan.

So, irgendwie so, ich möchte ein Verzeichnis...

Ein Change-Dir-Context-Manager, sehr schön.

Aber ich muss unbedingt wieder zurück, weil

das ist nicht gut, wenn ich da irgendwo

in einem, ich muss jetzt irgendwo tief im

Dateisystem-Baum irgendwas machen, aber ich...

Du musst ja nicht bleiben und da irgendwas ablegen, was da nicht

hingehört, aus Versehen oder so. Das Problem ist,

dass du dann noch, also wenn du halt da noch mehr

Sachen machst und du bist im falschen Verzeichnis, dann hat

das halt unter Umständen blöde Konsequenzen, deswegen,

also ich habe das schon ganz oft gemacht, dass ich dann irgendwie

mir einen Context-Manager dafür geschrieben habe, wo ich dann sicher sein

kann, okay, wenn der durch ist, dann bin ich wieder

zurück.

Und das Ding ist jetzt in der Context-Lib

ist jetzt so ein Teil drin.

Ist ein bisschen doof, kann man nicht gut verwenden, weil ansonsten

dependet man auf 3.11, aber ja.

Wirst changed hier und dann

ein Pass-Objekt oder was? Genau, man sagt

with ChangeDirPath

und wenn man da zurückkommt, ist man

wieder zurück.

Wusstet ihr, dass Bash auch so ein Feature hat?

Da kann man Verzeichnisse pushen.

Man kann so ein Stack machen mit Verzeichnissen.

Und wenn du fertig bist, kannst du Pop machen und bist dann wieder da,

wo du vorher Push gemacht hast.

Ne, wusste ich nicht.

Du musst allerdings selber darauf aufpassen, dass du wieder

an die richtige Stelle zurückpopst.

Bei jedem CD kannst du danach poppen.

Ja, genau. Du kannst halt einen Stack bauen.

Und du könntest prinzipiell ja auch Sub-Shells

machen, wo du dann ein Verzeichnis wechselst,

aber das wäre ja zu viel drauf.

Wo ihr gerade schon über Battery, kennt ihr Sockside?

Nee, was ist das?

Das ist so ein schönes, kleines

Tool, das für mich CD ersetzt hat.

Ach, doch, doch, doch, das verwende ich

auch. Ja, ja, ja.

Vielen Dank, war ein guter Tipp.

Ja, weil man kann nämlich einfach Abbreviation schreiben,

statt Directly nehmen. Dann merkt sich quasi die

Verzeichnisse, in denen man schon war.

Und dann nimmt er den nächsten Match davon.

Und dann kann man quasi mit

zwei Zeichen oder sowas

in das Directory seiner Wahl springen. Und das funktioniert

ziemlich gut.

Ja, ist tatsächlich sehr nett.

Hört sich

gefährlich an.

Du musst halt die Fahrer nicht mehr ausschreiben.

Tipp V, Auto-Completion

for the win.

Dieses Manifest unterschreibe ich

zwar prinzipiell, aber

ich möchte schon gerne wissen, was der Computer macht.

Ein Hoch auf den Co-Pilot, das ist hervorragend.

Weißt du ganz genau, was passiert, wenn du

Tab drückst?

natürlich, ganz exakt weiß ich das

vor allem in sowas wie PyCharm

das ist ja ein relativ kleines

übersichtliches Java-Programm

da weiß man immer genau, was passiert vorher

aber Control-R zum Beispiel ist ja dann

auch so, weil ich weiß nicht, kann man das auch konfigurieren

bei PyCharm oder sowas?

dass man eine Liste von den Vorschlägen bekommt, die jetzt gerade

die tollste Alternative

gewesen wären, wie das

Fisch-Shell macht das ja zum Beispiel

Blatt hat ja auch eine History

das ist ein Bash-Feature

History Search

das gibt es jetzt bei Fish

den nächsten Match

was ist das

FZF

genau das ist halt das was

genau weil die

in der Bash-Historie suchen

FZF ist natürlich deutlich

schicker

das kann man dann

ja

kennt ihr alle schon

Kleine Exkurse.

Ja, ja.

Genau. Was haben wir denn noch?

Wenn wir schon mal in den Exkursen sind, also ich wollte noch mal

sagen, ich bin natürlich einer von den Netten eigentlich.

Muss halt dann auch nett sein. Aber das ist halt

Capitalism, Baby. Wir hatten

über Projektsachen gesprochen. Das ist halt der Punkt.

Also wenn mich jemand als Sklave

ausbeuten will, das kann man natürlich nicht zulassen.

Es sei denn, man ist ja in einer

holokratischen Gemeinschaft, dann ist das alles was anderes.

Der Dominik hat gerade auch noch

was von seinem Stack zurückgeholt.

Es gibt tatsächlich Dinge,

die noch gefährlicher sind als Z und Zwei-Wut-Stamm.

Aber

ja, ich fürchte,

dass es halt

Kapitalismus, das ist schwer.

Ja, es ist ein Problem.

Kapitalismus ist schwer.

Man kann sich da schon die Zähne draus beißen, muss man sagen.

Nein, nein, das Problem ist halt,

was heißt Zähne draus beißen?

Das Problem ist halt, dass man gegamed wird

vom Geld.

Ja, das ist das Problem dabei.

Und dann muss man überlegen, ob man game will.

Also in Spieltheorie kann man ja überlegen,

ob das fair verhandelt, dann verhandelbare

Lösungen gibt oder nicht.

Und ich sag mal so, man kann nicht

ja vielleicht glück sein, wenn man Partizipationen sich erkaufen kann

oder das möchte irgendwie.

Oder wenn man höhere Ziele dafür aufgibt.

Für den

schnöden Mammon.

Ja, man muss

aufpassen. Also es ist

schwierig und ja, man ist

leichter

Fehler zu machen, das ist schon richtig.

Äh, genau.

Nein, ich finde, es ist eine Pflicht,

da Widerstand zu leisten, darauf wollte ich hinaus.

Ach so, ja, ja.

Na egal, wir wollten keine politischen

Sachen. Das ist aber schon so ein

moralisches Dilemma, was man hat manchmal, oder?

Ja. Also ich meine,

ich war noch nicht in der Situation, dass ich ein Feature

bauen musste,

wo ich

moralisch nicht dazu in der Lage

gewesen wäre, um es mal so zu formulieren.

Ähm, aber es gibt

ja schon so Situationen, man hört das ja immer wieder.

jetzt gerade mit den

zahlreichen Personen,

deren NDAs bei Twitter ausgelaufen

ist,

die jetzt

über Features sprechen können, die sie hätten

bauen sollen. Da gibt es

schon interessante Geschichten.

Okay, das habe ich

noch gar nicht gehört. Viel drüber diskutiert,

aber

ja, das ist so irgendein, also

einer von diesen Twitter,

einer von den wenigen entlassenen

Twitter-Software-Engineers,

hat geschrieben auf Twitter,

dass

das vor einigen

Jahren, 2016 war das, als Twitter

ganz arg Geld gebraucht hat,

wo übrigens Google und Facebook beide

nicht Twitter kaufen wollten, wo die sich jetzt glaube ich

ärgern,

dass sie da mit so

Telcos zusammengearbeitet

haben und die dann halt verlangt haben, dass

Twitter quasi alle 10 Sekunden

die aktuelle Position des Benutzers

übermittelt, damit die schauen, ob die in die Läden

der Konkurrenz reingehen.

Und wo dann halt auch der, der Engineer gesagt hat, nee, das brauche ich nicht, mache ich nicht. Und da halt in dem Team der Einzige war, der das hatte machen können, mussten die halt sagen, okay, gut, dann gibt es das halt nicht. Er ist dann wohl auch entlassen worden, aber er hat es nicht gemacht.

Und da gehört ja schon ein gewisser Mut dazu, gerade, also ich meine, viele Leute haben ja Angst davor, entlassen zu werden, aber 2016 als Software-Ingenieur hat man sich da, glaube ich, keine Sorgen machen müssen. Aber es gehört natürlich trotzdem Mut dazu, zu sagen, ich mache das nicht, auch wenn ihr mich entlasst.

Ja, und die meisten Leute haben auch ihren Preis.

Beziehungsweise dann erst recht.

Nur mehr zahlen und dann geht es dann trotzdem oder so.

Ja, auch das.

Das wurde ja wohl auch gefragt,

wie viel Geld müssen wir dir denn geben, dass du es machst?

Und dann hat er gesagt, so viel Geld habt ihr nicht.

Tja.

Ja, ja, also ich meine, nö, aber ich merke das ja.

Ich denke, es gibt viele Leute, die wahrscheinlich irgendwie,

ich glaube, Waffenentwicklung oder so wäre für viele schon ein Tabu

oder auch eben

für irgendwelche staatlichen Akteure

irgendwelche Schnüffelgeschichten bauen oder so.

Aber da gibt es ja auch wieder Gut und Böse, deswegen sagt

der Crusader das. Ja, irgendjemand macht's,

aber ich denke... Ja, irgendjemand hat den

Staatstrojaner geschrieben, irgendjemand hat...

Nein, aber die Frage ist halt, wenn du angegriffen wirst,

dann ist es relativ opportunistischer

wieder sowas zu tun.

Hm? Wenn du dich bedroht

fühlst, wenn du dich...

Ja, ja. Du bist...

Deine China und das große Amerika

versucht, sich zu unterdrücken, der muss sich wehren

und so weiter.

Das hat doch nichts mit Privacy-Sachen

zu tun, die du dir verkaufen kannst.

Doch, viel.

Naja, das hat nichts mit

Datenschutz zu tun.

Also die ganzen kommerziellen Zwecke, die dann

dazu führen, dass sowas passiert und

diese ganzen Incentives

überhaupt, das zu machen, also auch für Geld und so,

also die Moral hinten anzustellen

oder das halt tatsächlich aktiv zu

machen, um für so einen Staat oder so was

in Aktion treten zu können und dem mehr Kontrolle

zu verschaffen, das, glaube ich, hängt sehr stark damit

ab, zusammen.

Vielleicht habe ich es auch noch nicht

so richtig verstanden. Also ich weiß es nicht, ganz ehrlich zu

sein. Ich weiß es nicht, um ganz ehrlich zu sein,

wenn man mir Geld anbieten würde für ein

unethisches Feature.

Ich kann ja schon mal die Kontonummer sagen,

aber ich weiß es nicht. Du könntest was mit deiner Fahne tun.

Die Flagge hochhalten.

Ich glaube von mir, dass ich

ein guter Mensch bin, aber wenn es dann

tatsächlich in der Situation ist, kann ich

nicht garantieren, dass es tatsächlich so ist, weil

ich habe halt

Familie und ein Häusle, was abbezahlt werden

muss und

irgendwie will man sich ja

da schon schützen, ja, und man ist ja auch bequem,

ganz ehrlich. Ja, das ist Komfort auch nicht.

Jeden Tagsprojekt. Dafür habe ich

an der Uni immer Schelte bekommen,

wenn solche Leute waren.

Ja, ja, genau, das ist ja völlig klar.

Die Kampfbereitschaft, die fehlende, der Mut

zur Veränderung, fehlende revolutionäre

Anteile und so, ja, ja.

Verstehe schon.

Ja, und bevor die das Geld jemand anderem geben,

der das nicht gescheit macht, dann mach es doch lieber ich.

Kapitalism, Baby.

Ja, es ist schwierig.

Andererseits kenne ich halt auch so Leute,

die von sich selber sagen, ja gut,

die sind halt Software-Prostituierte,

die machen halt, was der Kunde verlangt.

Solange der das bezahlt, machen die das halt.

Ich würde sagen, das ist der Default.

Ja.

Ist jetzt auch, würde ich sagen,

nicht so furchtbar verwerflich, ehrlich gesagt,

weil ich meine, das ist ja das, was alle

anderen eigentlich auch so machen, üblicherweise.

Ja, aber gerade dann ist es doch verwerflich.

Ja?

Ja, vielleicht ist es dann besonders verwerflich.

Gerade hier in Deutschland muss man doch aus der Geschichte,

muss man schon aus der Geschichte sagen, ja, wenn die

das machen, dann ist es okay.

Besonders bei einem Beispiel voran in den Abgrund rennen.

Und möglichst.

Ja, es ist schwierig.

Ich weiß es nicht.

Aber eben, darüber reden bringt auch nichts, weil irgendwie eigentlich, das ist auch so etwas, da können wir den Bogen wieder zurück zu Twitter, dass man auf Twitter irgendwie auch sehr auf den Sack geht eigentlich.

Das ist ja der Aufruf, jemand soll uns mal in diese Situation bringen.

Bitte, immer nur dank von den Leuten, die die Böse nicht richtig auseinanderhalten können und nicht wissen, für wen es sich richtig bekämpfen lohnt.

Aber das Problem ist halt, man kann nicht drüber reden, man kann da nur Sachen machen oder nicht machen, ja, und dann kann man, aber wenn so, ich meine, eigentlich ist das halt eine selbstwidersprüchliche Geschichte, wenn man sagt, ich bin einer von den Guten und mach das nicht.

Weil damit, wenn ich das höre, dann höre ich eigentlich, du bist einer von den Bösen. Weil das öffentlich zu moralisieren ist halt eine Methode, um das zu gamen.

Ja, aber es ist ja richtig.

Ja, es wäre richtig, das zu tun.

Wir sind die Guten, weil wir das öffentlich gamen.

Das ist die Frage, ob das nicht noch Signaling ist.

Genau, also insofern.

Ich würde auch sagen, was entscheidend wäre, was

hinterher wirklich gemacht wird und nicht, was

erzählt wird, was jemand machen wollen würde und

was andere machen sollen, sollten und so. Das finde ich auch

immer so ein bisschen problematisch. Aber ja, egal. Jetzt werden wir

wirklich sehr froh. Also, wie gesagt, ist der Aufruf,

wenn mir jemand viel Geld für moralisch

verwerfliche Dinge anbieten möchte,

meine E-Mail-Adresse ist

hier in den Shownotes.

Ich weiß dann zwei,

ich wüsste zwei andere, denen man das dann auch anbieten

kann.

Abzüglich irgendwie.

die höchsten Provisionen, aber...

Genau, aber diese ganze Twitter-Geschichte

ist natürlich auch nochmal interessant.

Also das ist auch...

An der Stelle, um nochmal auf die letzte vorgedrückt zu kommen,

kurz so eine Coin-Adresse.

Ja, also da ist auch wieder was geplatzt.

Kann man noch? Lohnen sich Coin-Adressen noch?

Das würde auch unter News noch fallen, ne?

FTX irgendwie gerade wieder...

Ja, FTX und Binance waren nämlich der Bumm.

Also ich hatte mir letztes Mal schon überlegt,

aber vielleicht muss ich das jetzt nochmal irgendwie...

Muss ich da nochmal...

Wie kann man eigentlich den Kram shorten?

Ach, naja.

Das ist schwierig. Das geht nur, wenn jemand

die Unternehmen, die da investiert sind,

locken will. Du musst halt

wissen, wie viel Asset-Anteil

solche Investitionen an welchen Kapitalgesellschaften

haben und musst die halt locken.

Das Problem ist,

the markets can stay irrational longer

than you can stay solvent.

Das ist ein Problem, ja.

Can. Ja, und deshalb

ist es ein gefährliches Spiel.

Ja, genau.

Vielleicht auch erstmal wieder ignorieren.

Und hinterher dann sagen, ich wusste es.

Ich wusste es, aber ich habe nichts gemacht.

So ist es halt immer.

Ich habe es euch ja gesagt.

Aber jetzt ist es zumindest irgendwie aufgenommen.

Du machst nichts für Eiscreme.

Ich kann mal drauf linken und sagen, ich habe es tatsächlich gesagt.

Ja, also dieser Twitter-Auto-Unfall,

da ist auch gerade...

Aber in Zeitlupe ist es doch nicht.

Nee, stimmt, das ist ein relativ schnelles...

Wenn man versuchen würde, Twitter kaputt zu machen,

wäre es schwierig, das schneller hinzukriegen.

Ja.

Ja, ist schon beeindruckend.

Ja, erzähl mal mehr. Ich habe gar nichts davon mitbekommen, weil ich

habe ja seit Twitter, seit, weiß ich nicht,

2008,

19, 20. Ach, das ist super unterhaltsam.

Vor 15 Tagen

hat er Twitter gekauft und ist hier auch von Twitter

gekommen.

Der Saint Elon, wie man ihn

gemeinhin nennt. Ja, der Heilige.

Der Saint Elon. Und seither

gibt es nur gute Nachrichten aus diesem

Lage. Also eine der

ersten Sachen, die er gemacht hat, ist, dass er drei Viertel

der Belegschaft gefeuert hat. So viele?

Ich glaube, die Hälfte oder drei Viertel, ich weiß es nicht genau.

Also alle Leute, die vorbeigelaufen sind,

nach seiner Nase getroffen haben.

Viele von den Sachen sind schwer zu verifizieren.

Man weiß es nicht genau, aber man

hört.

Dann hat er angekündigt,

das ist dieses blaue Checkmark. Es gibt ja

für verifizierte Personen

gibt es so ein blaues Häkchen. Das wurde

mal eingeführt, weil

Identitätsdiebstahl sehr einfach war,

Man hat sich halt einfach Elon Musk genannt auf Twitter.

Mit dem Bildchen rein und dann immer seriöse Post verfasst

von der Zeit lang.

Genau, so lange seriöse Post, bis du verrückt geworden bist.

Und für Personen des öffentlichen Lebens

wurde dann mal eben so eine Verification eingeführt,

dass du eben sagen kannst,

okay, du bist tatsächlich der wirkliche Donald.

Und nur der hat so ein blaues Häkchen

und das ist dann verifiziert.

Oder du machst das mit Ausgangsverifikation

oder kriegst du Post-Ident?

Ich weiß nicht genau, wie die das

gemacht haben. Das war wohl ein Team, das das gemacht hat,

was kompliziert war.

Es waren ja auch nicht so, also das war halt nur so,

also haben Leute, Prübenzeiten,

Journalisten und so gekriegt, aber

und es wurde halt manuell gemacht.

Oh, das heißt also neue Fame, der blaue Haken.

Jaja. Und

eine der ersten Geschäftsideen, die

der heilige E mitgebracht

hat, war, dass das jetzt 20 Dollar im Monat

kostet, wenn du so ein blaues Häkchen hast.

Und dann hat Stephen King zurückgeschrieben,

was, ihr spinnt wohl, ihr solltet mich dafür

bezahlen, dass ich so ein blaues Häkchen

habe, nicht umgekehrt. Und dann hat Elon

geantwortet, okay, vielleicht ist 20 Dollar

zu viel. Wie wäre es mit 8 Dollar?

Und das hat ja schon mal für sehr viel

Unterhaltung gesorgt, weil die Leute

kommentiert haben, also ich bin ja kein CEO von

großen Firmen, aber ich dachte, wenn

man 44 Milliarden Dollar für irgendwas

ausgibt, überlegt man sich vorher ein Businessmodell.

Jedenfalls kostet das jetzt

8 Dollar im Monat und es ist jetzt

auch frei verfügbar, weil der möchte das ja so vielen

Leuten wie möglich verkaufen.

Ich kann jetzt Twitter, meinen blauen Haar für 8 Dollar anmelden.

Du kannst dich

verifizieren lassen für 8 Dollar

und das hat natürlich sofort dazu geführt,

dass sich ganz viele Leute

verifizieren lassen.

Nee, als Elon Musk.

Ganz viele Leute haben sich als

Elon Musk verifiziert

und dann natürlich auch sehr viele schöne Dinge getwittert.

Kann man auf den

üblichen Orten im Internet finden.

Also das war tatsächlich sehr lustig, muss ich sagen.

Also war gute Unterhaltung.

Das hat dann aber wiederum dazu gehört.

Du brauchst eine US-Adresse dafür.

Also das brauchst du irgendwie VPN und so.

Aber das geht.

By the way, the next thing I do, Elon Musk post, I buy Python.

Ja, aber Elon Musk hat sich ja schon lange Zeit

als Verfechter des Free Speech hingestellt.

Ja, dass er jetzt hier wieder alles frei macht.

Und dann ging es aber sofort, als die Leute angefangen haben,

sich als Elon Musk auszugeben, wurden die dann sofort suspendiert.

Und zwar so hart wie immer.

Dann hat er gesagt, irgendwie ist das wohl zu viel geworden. Ich weiß gar nicht wieso. Also wie gesagt, für mich sehr lustig. Für ihn offenbar. Er hat sich da so ein bisschen dran gestört. Und dann hat er gesagt, nee, das finde ich nicht okay. Also da muss jetzt immer Parodie drüber geschrieben werden, sonst geht das nicht.

Und wenn das jemand nicht macht, dann verbannt er die Leute irgendwie, ja, hat er dann auch gemacht.

Genau, aber heute war ja tatsächlich die nächste Welle, die nächste Welle in diesem Drama, weil Personenedetätsdiebstahl ist ja verboten, aber Firmen haben ja keine Persönlichkeitsrechte.

Und deshalb gab es heute ganz viele Leute, die sich als Firmen verifiziert haben und dann Tweets mit diesen Firmen geschrieben haben.

Zum Beispiel Tesla hat heute einen wundervollen Tweet veröffentlicht. A second Tesla has arrived at the World Trade Center. Also so ganz gute Sachen. Ein Eli Lilly hat einen Tweet geschrieben, der groß angekommen ist, dass Insulin ab jetzt kostenlos ist.

Und sie haben sich dann sehr dafür entschuldigt, dass das zu Verwirrungen geführt hat und es kostet natürlich weiterhin 700 Dollar pro Monat.

Und das ist so der aktuelle Stand und von diesen gefeuerten Leuten wurden wohl schon welche gefragt, ob sie wieder zurückkommen, um sich um dieses Thema zu kümmern.

Also es ist sehr beeindruckend, wie schnell...

Was kommt, was die Antwort Double or Nothing oder was ist dann die Antwort?

Keine Ahnung, also ich würde da nicht zurückgehen, ganz ehrlich.

Aber das ist auch so eine...

Wenn mich jemand in die Situation bringt, Double or Nothing,

möchte man, möge man gerne an mir ausprobieren.

Es ist auf jeden Fall sehr beeindruckend,

wie schnell auch so ein Image zerstört sein kann.

Zwei Wochen, um halt das Image des Industriegottes zu zerstören. Anderer Kommentar war, wenn jemand CEO von zwei oder drei großen Firmen gleichzeitig sein kann, dann kann es kein besonders wichtiger Job sein.

Ja, natürlich.

Ja, es ist schon so.

Also es ist wirklich beeindruckend,

wie öffentlich dieser ganze Autounfall passiert

und wie beeindruckend das ist.

Und man kann auch nicht so richtig wegschauen,

weil, ach, das ist so,

überleben sie es oder überleben sie es nicht?

Und kurz noch anfangen zu brennen

und anfangen noch, wer,

also es ist schon sehr beeindruckend, oder?

Interessiert das sonst irgendjemand?

Es ist ein großes Spektakel, muss man sagen.

Es ist ein Spektakel, ja.

Das ist es auf jeden Fall.

Und ja, ich meine,

ist alles nicht so einfach.

Das moderne Boulevard.

Ja, genau.

Es hat natürlich auch sowas für...

Der einfache Mann auf der Straße interessiert sich halt

für sowas. Es ist klar, dass so eine kultivierte

Begünstigkeit wie du da nicht...

Aber Jochen und ich, wir sind halt einfacher

gestrickt und deshalb gucken wir dazu.

Ja, also natürlich ist es auch ein Weg, um Aufmerksamkeit zu kriegen, nur ich weiß nicht, also so super geplant und super, ist es noch drei Level, dreidimensionales Schach mehr, als ich irgendwie verstehen kann oder ist es gar nicht so schlau?

Wenn Murdoch recht hatte, dann geht es nicht darum, was tatsächlich passiert ist, sondern nur darum, welche Emotionen wir hatten, als wir das hatten. Na doch, gibt schon, aber es gibt nur Emotionen, die wir hatten, als wir das wussten und da wir alle die ganze Zeit ums kaputt gelacht haben, erinnern wir uns an diese Freude, wenn wir noch in zehn Jahren an Twitter denken.

Und das ist Branding und Marketing.

Ja, aber das ist doch Schadenfreude.

Das ist doch egal. Du hast dich gut gefühlt.

Und das ist genau der Punkt.

Das ist ein wunderbares Branding.

Ich habe mich gut gefühlt, als es ihnen schlecht gegangen ist.

Das ist eine fundamentale Emotion von Menschen.

Schadenfreude.

Ja, aber es passieren ja tatsächlich.

Es gehen tatsächlich gerade sehr, sehr viele Leute weg.

Schadenfreude gibt es übrigens auch im Englischen, oder?

Das ist ein Englisch-Original.

Das ist ein Englisches Wort. Schadenfreude.

Und damit meinen die immer German Schadenfreude.

Ja gut, wir können das halt am besten.

Wir können auch so viele Dinge.

Und Humor besonders wenig.

Das ist halt das Einzige, was aus dem Keller ab und zu mal nach außen dringt,

wenn man in dem Kontext...

Schadenfreude.

Wenn dir einer in den Keller gefallen ist.

Ja, aber genau, also das ist der Autounfall.

also der andere Teil ist halt lustig,

dass jetzt Leute irgendwie

nach Mastodon gehen, irgendwie ins

Filibus und so.

Hast du dich auch schon angemeldet, Jochen?

Ja, aber ich bin nicht zufrieden

mit meiner... Dann traust du dich nicht, deine Adresse zu sagen.

Doch, aber ich hab das

irgendwie, das ist irgendwie ein Ding, das ich mal früher,

als Twitter auch mal wieder, als Twitter so eine

Episode hatte, wo es ihnen nicht so gut ging,

hab ich das dann halt auch mal so in Erwägung gezogen,

vielleicht lieber nach das zu machen, da hab ich dann

irgendeinen Server genommen.

Und zwar irgendwie das Tröth-Café

oder so, weil das halt offen war.

Tröth.

Retro-Tröth gibt's.

Und

genau, das habe ich jetzt auch und das ist irgendwie

nichts, ich weiß nicht, ob ich da bleiben soll. Ich dachte, wenn man

sich das selber husten kann, ach, dann will ich das vielleicht auch

machen. Auf der anderen Seite, ich habe so

viel zu tun und ich habe keine

Zeit und will ich mir das auch

ans Bein binden, aber naja.

Es gibt

instances.social,

Link in den Shownotes.

da kann man

sich die Instanzen anschauen, was die

so für Eigenschaften haben und auch, was die für Content

erlauben und so weiter und

so fort. Also da, so habe ich

meine neue Heimat. Ja, da fängt es schon an, Content-Kontrolle.

Ja, egal.

Ja, natürlich, aber ich will halt kein

Spam und keine Werbung haben.

Ja, aber ich will meine eigenen Sachen da reinchecken.

Die wollen kein Nudity haben und so.

Dann mach deine eigene Instanz.

Oder du filterst nach Instanzen, die das

explizit erlauben. Dann gibt es halt keinen vernünftigen

Client, irgendwie richtig fürs Telefon.

Ja,

aber das ist bei Twitter ja auch nicht so.

Also bei Twitter

gab es welche,

bis Twitter sie alle abgerührt hat.

Habe ich gehört davon, aber so alt bin ich

gar nicht.

Naja, also ich meine, das Problem

an dem, die

Speck ist wohl alle, also ich habe jetzt

auch viel darüber gelesen, dass Leute das selber wussten und die meisten

haben gesagt, super, ich wusste das selber.

Stunden, Tage später kommt es dann so,

boah, habt ihr mal die Speck angeguckt?

doch nicht. Habt ihr mal geguckt, was man dafür

alles braucht, um das zu treiben?

Meine Güte, wow, wer hat sich das denn

ausgedacht? Das ist ja schrecklich.

Und ja, das ist alles schon sehr schrecklich.

Und naja, also es gibt

also eigentlich, ja, aber was soll man machen?

Es ist halt das, was jetzt gerade irgendwie

auf jeden Fall sehr viel

Auftrieb hat und vielleicht kann man einfach mal mitmachen.

Im Prinzip würde ich da sagen, es ist voll gut, wenn es

irgendwie was gibt, was man selbst beruhigen kann,

was frei ist und so.

Indie-Web-Prinzip jetzt. Indie-Web, genau.

Ja, wäre gut.

Ja, seine eigenen Daten selber zu besitzen, ist schon gar nicht so schlecht.

Aber wer stellt denn irgendwie selber so einen eigenen Kasten zu Hause hin,

den man noch die ganze Zeit selber ownen kann, wo man nur selber reinmacht?

Gibt es ja auch gehostet.

Ja, kannst du auch hosten lassen.

Ja, ich bin noch so ein bisschen unentschieden.

Aber das Problem ist, so mittlerweile ist es nicht so sehr,

oh, Twitter und Elon, die sind irgendwie fies und ich gehe da mal weg,

weil ich will eigentlich nicht mit denen zusammen gesehen werden.

Zu, hm, irgendwann geht er einfach, irgendwann werde ich den kleinen aufmachen

und es wird einfach nicht mehr funktionieren.

Das ist so eher so. Das heißt, ich muss

Ja, schon. Ich kann nicht mal

mehr, wahrscheinlich in absehbarer Zeit kann man

nicht mal mehr nachgucken, wie man jetzt gefolgt hat,

um das wieder zu tun, weil es ist einfach weg.

Muss man jetzt exportieren. Muss man jetzt exportieren,

genau, sonst geht das nicht mehr. Also es ist

schon, also ja, komisch.

Ja, Free Speech?

Tja.

Ach, Free Speech gibt es in den

allermeisten Ländern auf der Welt nicht. In Deutschland auch nicht.

Kannst du auch nicht sagen. Ist die Frage, ist das richtig?

Selbst in den USA ist es halt sehr stark eingeschränkt.

Was heißt, naja, sehr stark?

Es kommt drauf an, auf welchem Standpunkt man steht.

Es ist ja auch eingeschränkt.

Was du denkst, wissen wir ja jetzt, Jochen.

Bitte?

Was du denkst, wissen wir ja jetzt, Jochen.

Das ist gerade gesetzlich gesagt.

Aber auch wenn man in den USA in einem Kino oder einem Theater sitzt,

darf man auch nicht irgendwie aufstehen und Feuer rufen.

Geht halt nicht.

Also sag mal so, du kannst dich dann nicht auf Free Speech

berufen, wenn du das machst, sondern dann wirst du halt auch

verknackt.

Ja, und Defamation gibt es auch

und Slander gibt es auch und

deshalb, es gibt überall

Einschränkungen.

Was ich halt cleverer finde, für so Online-Leute

ist halt sowas wie

Moderation, das wäre schon, also

kuratierte Dinge, das finde ich ein sehr

powerful Werkzeug. Das ist halt

immer unfair, aber ist immer

irgendwie richtiger.

Das ist auch so was, was man gehört hat jetzt,

dass eben das Hauptprodukt von Social Networks

eigentlich Content Moderation ist.

Dass du sozusagen den,

du verkaufst nicht den Benutzern irgendeine Funktionalität,

sondern du verkaufst den werbetreibenden Content Moderation.

Community Management.

Wenn die Content Moderation gut genug ist,

sodass deine Brand Safety, dass der Genüge getan ist.

Auch da gibt es so einen Exkurs.

Da hat wohl der heilige E einen Call gemacht mit den Werbetreibenden

und dann haben sie ihm halt da verschiedene Dinge erzählt.

Angeblich haben mehrere große Blöcke

während dieses Calls ihre Kampagnen ausgesetzt.

Und einer hat halt auch öffentlich auf Twitter gesagt,

hier, für uns ist Brand Safety das Wichtigste.

Wir wollen nicht mit folgenden Dingen in Verbindung gebracht werden.

Gezeigt, i.

Genau, er hat ihn dann blockiert.

Das war dann der nächste Tweet.

du bist doch für freie Sprache und

warum hast du mich denn dann blockiert?

Tja.

Und das