Transcript: Python 3.8

Ja, hallo und herzlich willkommen zur 14. Folge vom Python-Podcast heute.

Ja, wir haben euch uns länger nicht mehr blicken lassen.

Das tut uns natürlich sehr leid. Wir waren ein bisschen hektisch, haben hintereinander beide Urlaub gemacht.

Und dann ist natürlich vorher und nachher immer sehr viel zu tun.

Und wir hatten ein paar Abstimmungsprobleme. Wir wollten nämlich eigentlich eine Projektmanagement-Folge machen.

Das ist dann an schlechten Projektmanagement-Folgen gescheitert.

Ja, ich habe sieben verschiedene Termine gehabt und dann immer wieder verschoben.

Aber heute machen wir deswegen eine Laber-Folge, damit wir euch nicht ganz enttäuschen.

Aber wer ist wieder dabei? Das ist der Tony wieder bei der Christian.

Alles gut. Oh, moin.

Nächstes Mal vielleicht ohne Knacksen.

Mal gucken, wer es denn bekommt.

Das werden wir hinterher rausfinden.

Ja, ansonsten wieder hier aus dem Wintergarten.

Bin auch dabei.

Ja, das ist der Jochen, ich bin der Dominik.

Ja, genau.

Und ja, ich weiß nicht, womit fangen wir an?

Irgendwelche Neuigkeiten?

Ja, genau, wir wollten wieder ein bisschen News aus der Szene erzählen.

Und ihr beiden weiter auf der Pike-Kurve.

Das habe ich leider nicht geschafft wegen meinem Urlaub.

Aber ja, das ist bestimmt sehr spannend gewesen.

Erzähl doch mal, was war da alles los?

Ja.

Also ich

habe dummerweise auch nebenher noch so ein bisschen

arbeiten müssen.

Es war alles so,

man muss halt so

eigentlich so ein bisschen Zeit dafür nehmen.

Genau.

Es tut jetzt noch weh.

Ja.

Aber es war schon interessant.

Ich habe mir einige Dinge da angeguckt.

Super fand ich zum Beispiel

den Vortrag, jetzt habe ich

den Namen vergessen,

Luciano Ramaglio

oder Ramalo,

der das Buch Fluent Python

geschrieben hat, das kann ich auch nur empfehlen,

sehr gutes Buch,

hat einen Vortrag darüber gehalten,

dass vielleicht

diese Unterteilung, die man klassischerweise jetzt

aus der Informatik

kennt, irgendwie

in funktionale, objektorientierte,

strukturierte

Programmiersprachen nicht so

komplett trifft auf das, was man heute so

vorfindet und man sich vielleicht

doch eher an den Features der Sprachen orientieren sollte

oder so und das

hat da schon einen relativ starken Punkt.

Also man

sollte sich mehr daran orientieren, wie die Syntax,

wie die Features, was die Sprache so kann. Ja, was man mit der Sprache

so machen kann, genau und das jetzt nicht, weil

zum Beispiel Python wird halt immer in diese

Skriptsprachenecke gesteckt und

warum, ja, es gibt eigentlich

keinen besonderen Grund dafür, man könnte

es auch in die objektorientierte

Programmiersprachen-Ecke

stellen. Also warum

ist das jetzt keine, aber C-Sharp schon

eine oder so, das ist halt nicht so richtig klar.

Und ja,

so ein bisschen schwingt damit

ja auch dann sozusagen immer das Vorurteil

mit, dass das jetzt gar keine richtige

Programmiersprache ist oder so.

Dann gibt es halt die Gruppe der

richtigen Programmiersprachen, Java, C-Sharp

und so. Und

Python ist halt irgendwie so eine komische Skriptsprache.

Von richtigen Programmieren wird man als Python-Programmier

auch immer ein bisschen schräg angeguckt.

Also das Interessante ist, dass ja jetzt aber alle, die letzten Jahre war es schon so, dass wir uns auf den, wir, also die Python Community und Python als Sprache sich ja über die ganzen Indizes und diese Bewertungen, von welchen Sprachen beliebter sind, immer weiter nach vorne geschoben hat.

Und ich glaube, dieses Jahr hatte ich so...

Ich habe gehört, dass wir das in Indien gelehrt.

Ja, also ich meine, ich habe es die letzten drei, vier Jahre beobachtet, dass Python immer bei allen Bewertungen im Prinzip unter den Top 5 ist.

Und jetzt dieses Jahr hat es ein paar Mal wirklich geknackt, dass wir, ich glaube, bei drei von vieren und ich weiß nicht mehr, welche es waren, auf Platz eins sind. Das sorgte auch dafür, dass unser Branchendienst Heise nach der PyCon und nachdem sie irgendwie ihre eigene Machine Learning Konferenz hatten, sich beim Verband bei uns gemeldet hatten und meinten, sie hätten das gar nicht so richtig gemerkt, aber Python scheint ja irgendwie benutzt zu werden.

Wo das ja jetzt plötzlich herkäme.

Wie kommt denn das?

Ja, genau.

Aber ich glaube tatsächlich, also inzwischen,

ich höre das auch manchmal nochmal,

auch wenn man jetzt, ich hatte heute

auch ein Thema, was wir später

noch aufgreifen werden, auf dem Ticker

und wenn man dann wieder die

Kommentare

dazu durchliest, dann

ist es ganz spannend, weil halt so

breit gestreute Vorurteile gegenüber Python

die letzten, die das immer noch

rausholen von wegen, ja, Indentation ist

ja eklig.

Ja, ich glaube,

das wird nie weggehen, dass da irgendwer

nochmal mit den Augen rollt, aber

ich finde es eigentlich ganz angenehm, heutzutage nicht mehr irgendwie

argumentieren zu müssen einem Kunden gegenüber

oder einem Projekt, ob ich jetzt Python einsetze oder nicht,

das ist jetzt endlich gegessen, nach 20 Jahren

auch mal Zeit. Ja, die letzten gehen schon

in Rente, haben wir gehört, in der letzten Woche, Halloween,

als nämlich der Guido hat

getwittert, dass er Dropbox verlassen

wird und in Rente geht, also endgültig,

nachdem er ja letztes Jahr schon seinen teilweise Rückzug

als benevolent Dictator for Life angegeben hat.

Ja, wobei das sind ja zwei verschiedene Dinge.

Also sozusagen das Thema Erwerbstätigkeit zum Lebensunterhalt,

das hängt da an den Nagel.

Aber den benevolent Dictator.

Wer weiß, ob das nicht insgesamt so ein bisschen mit der Karriere zu tun hat,

dass man sich dann so insgesamt zurückzieht

und dann auch im Berufsleben rausgeht.

Was er als Letzteres gemacht hat,

hat er, glaube ich, Typisierung gemacht in Python, oder?

Irgendwie mit MyPy viel.

MyPy, genau.

Das war sein großes Thema bei Dropbox gewesen.

Da kommt die MyPi-Idee her.

Den Namen von dem Verursacher habe ich gerade nicht im Kopf.

Aber persönlich, Gido hat letztes Jahr beim BDFL,

es war ja kein BDFL an den Nagel hängen,

sondern nur einen nicht definierten langen Urlaub nehmen.

Und der Prozess, der angetreten wurde zum Thema Core-Team

und wie werden Entscheidungen ohne ihn getroffen,

welches Gremium kommt da zustande,

Auch da ist er in dem Gremium ja wieder drin und er ist aktiv dabei.

Ich glaube, natürlich hat er signalisiert, dass er jetzt dann langsam auch irgendwann mal auf seine Gesundheit auffassen muss

und mit seiner Energie haushalten.

Aber ich habe den Eindruck nicht gewonnen, dass er jetzt schon jetzt einen Plan hat zu sagen,

bis dann und dann will er irgendwie komplett sich rausgezogen haben.

Ich habe eher das Gefühl, er will es halt mit seiner Energie eben haushalten, um das noch eine Weile durchzuhalten.

Ja, durchaus vernünftig, ja.

Das ist ja aber dann der richtige Schritt,

wenn er bei Dropbox jetzt nicht mehr gebraucht wird,

oder vielleicht gebraucht wird er schon, aber irgendwie.

Ja, aber das ist jetzt nicht mehr unbedingt machen.

Ja, irgendwann werden wir ja auch ein bisschen mehr Ruhe haben.

Ich meine, Python gibt es ja schon lange, also fast so.

Wir feiern den nicht 30-Jähriges.

Das müssen wir mal rausfinden, wann 30-Jähriges.

Ja, stimmt, das sollten wir nicht verfehlen.

Zünden wir eine Kerze an.

Und ja, ich habe dann noch mal, als ich das gelesen habe,

auch auf Wikipedia geguckt, dachte mir so,

so früh in Rente, aber das stimmt

gar nicht. Das ist ja auch schon tatsächlich

echt lange dabei.

Ja, Guido macht das schon eine Weile und

ich habe ihn aber tatsächlich,

mein Eindruck, wie ich ihn so die letzten

Jahre wahrgenommen habe,

ich habe ihn, glaube ich,

ich weiß nicht, wann ich ihn das letzte Mal gesehen habe,

aber der hat Spaß

an Python. Der hat halt den BDFL unter anderem

deswegen weggelegt, weil natürlich

diese Verantwortung für diese Größe

der Community und mit allem, was halt

dann immer mal in so dynamischen Community-Prozessen

passiert, was halt auch unschön ist,

war für ihn, das ist ja im Prinzip der Move,

zu sagen, ich will nicht, dass das dann

alles, weil ich derjenige bin, der die letzte

Entscheidung trifft, dann zum Schluss

bei mir landet und ich den ganzen Mist an der Backe

habe, sondern dass wir

das halt dann auf mehr Schultern verteilen,

was natürlich dann auch schön ist, vorausdenkend

von natürlich Busfaktor.

Da ist es gut, wenn die Community sich

sortiert hat,

für den Fall, dass es irgendwann Magidoma

nicht mehr geben sollte. Ja, das fand ich auch schön,

also den Busfaktor, das ist ja auch mal

so ein, vielleicht, ich weiß nicht, ob das

jeder versteht, aber das... Was ist ein Busfaktor?

Ich habe gerade nur gesagt, BDFL, BMF...

Das ist halt sozusagen die...

Bad Mr. Frosty. Die Frage,

wie viele Busse unterwegs sein müssen, um eventuell

ein Projekt irgendwie kritisch zu beeinflussen

im Fortgang und...

Wie viele Leute dürfen vom Bus überfahren werden,

bevor das

Projekt dann vorbei ist.

Ja, und das ist meistens eins, irgendwie

so für die allermeisten Projekte.

Und manchmal will man vielleicht mehr haben als

eins, weil es nicht gut wäre, wenn

wenn das so einfach zu beenden wäre

und ich habe aber jetzt

letztens, deswegen habe ich da kurz noch eingehakt

gehört, dass jemand das anders genannt hat

weil er meinte, das klingt immer irgendwie so negativ

wenn Leute vom Bus überfahren werden

und er spricht jetzt

immer vom Lotto-Faktor

Leute im Lotto gewinnen und dann halt

irgendwie was anderes machen vielleicht

Ich meine, der Faktor

war bei Python zu dem Zeitpunkt

eh schon nicht mehr so stark ausgeprägt, weil ich meine

die PSF ist breit aufgestellt, das Code-Team ist breit

aufgestellt. Und es ist natürlich

schöner, wenn man das halt dann nicht in einer

Notsituation machen muss, sondern wenn es halt

vorab geklärt ist.

Das ist halt so ein bisschen wie mit

seinem Partner dann

schon vorher zu klären, wer

Patientenverfügung hat und so.

Ja, so ein Notfallkoffer,

wenn du wirklich so eine Firma hast und dann

darauf angewiesen bist, dann brauchst du einen Notfallkoffer, wo drinsteht,

was du machen musst, wenn der Chef tatsächlich

irgendwo ist, rennen.

Ja, wobei, jetzt haben wir natürlich den schönen Fall, dass wir halt

keinen Notfallkoffer brauchen, sondern dass wir jetzt einen neuen Standard

etabliert haben, wie das Tagesgeschäft

jetzt in der Kernentwicklung funktioniert

und dass Guido halt trotzdem dabei ist, ist halt

schön. Also mir ist es

lieber, wenn Guido sich das jetzt so zurechtgelegt hat,

dass er wirklich Spaß dran hat, als

wenn er irgendwie nach hinten raus dann irgendwann

entnervt aufgibt. Ja, sehr schön.

Für alle, die es noch nicht wussten, also

Python kann tatsächlich auch feste Typisierung, also

wenn ihr MyPy benutzt, dann könnt ihr auch die Typen

festnageln, wenn ihr möchtet.

Also mehr oder weniger könnt ihr immer noch, müsst ihr nicht, aber

es wird euch wenigstens gesagt.

Es gibt eine statische Analyse dazu.

Genau. Ja, aber ihr wart noch bei der

PyCon. PyCon.de, dachte ich auch gerade.

Ja, da waren wir gerade.

Genau, ja, ansonsten,

ich muss jetzt nochmal so gerade überlegen, was hatte ich denn noch

an mir angeguckt, was mir gut gefallen hat?

Oh, das muss ich jetzt, das habe ich mir

dann vorgenommen, mir nochmal näher

anzuschauen.

Nicht nur Alphabet-Notebooks,

das verwende ich schon ganz lange, oder

Jupyter-Notebooks.

Du hattest einen bösen Bug in Python 3.8 übrigens.

Oh, okay. Auf Windows aber nur.

Und da gibt es jetzt so eine komplette Entwicklungsumgebung eigentlich, JupyterLab, die hat auch da irgendwie diverse Fortschritte. Ich habe sie mir schon mal vor einiger Zeit angeguckt, bin dann aber bei den Notebooks geblieben, aber da hat jemand darüber gehalten, was man damit alles so machen kann und das sah schon sehr, sehr gut aus.

Also so ein Problem

zum Beispiel, was man, vor allen Dingen

gibt es ja jede Menge Plugins, die man für tolle Sachen

benutzen kann. Also etwas, was ich

irgendwie immer nervig finde, ist,

wenn man zum Beispiel nicht so richtig DIVs sehen kann,

wenn man irgendwie Sachen eincheckt oder Sachen verändert.

Du kannst ja zu Tupi dann auch einen VS-Code öffnen,

übrigens live.

Oh, okay, das muss ich mir auch mal angucken.

Ja, das funktioniert leider noch nicht richtig gut mit der Dango-Schale.

Zumindest habe ich das nicht vernünftig hinbekommen, aber

ja, doch, sonst.

Ja, aber da waren echt

tolle Sachen dabei. Da waren auch so viele interaktive

Geschichte, man kann da komplette UI-Geschichten

irgendwie mitbauen und

Sachen drin, also ein Plugin

ist, man kann da irgendwie Diagramme

drin malen, so, weil man sich immer

fragt, so, okay, wenn ich jetzt nochmal so

ein Architektur-Diagramm aufmalen möchte oder so,

was nehme ich denn jetzt dafür?

Inzwischen, oft nehme ich dann irgendwie ein Online-

Tool dafür oder so, aber das geht auch alles

in JupyterLab

und ja, also

das war beeindruckend, was da für Fortschritte

inzwischen erzielt worden sind und ich muss

mir das unbedingt wieder angucken, habe es aber noch nicht gemacht, weil

Urlaub, aber also das fand ich

noch ziemlich gut und

was hab ich noch?

Oh, ich hab mir noch einen

Vortrag angeguckt

über

ein System, das ich mal

irgendwann gebaut hab,

wo jemand, da stand schon

im Abstract drin, irgendwie so, ja, wir treiben hier

so ein Machine Learning System seit 10 Jahren produktiv

und hier mal so, was wir alles gelernt

haben und was alles irgendwie schiefgelaufen

ist und was wir dann ändern mussten und so.

und ja, das war tatsächlich etwas,

was ich mal irgendwann mitgebaut hatte.

Damals dachte ich so, oh je, ein Vortrag

darüber, was ich alles falsch gemacht habe vor zehn Jahren.

Aber nee, war sehr gut.

Und was hast du alles falsch gemacht?

Ist das eine Kurzversion von, also auch alles?

Ja, also

was sich die Leute dann nicht mehr erklären konnten,

also das war auch interessant, also viele

Dinge haben dann so hinterher

eine andere Erklärung bekommen, weshalb das denn passiert

sei, aber es gab da

oft irgendwie, die tatsächliche Erklärung war

auf eine andere. Sowas wie zum Beispiel,

warum wurde eigentlich

Disco genommen als

MapReduce-Implementation?

Was auch immer Disco ist.

Das war auch

damals schon nicht so super populär. Das ist

irgendwie so ein Projekt gewesen

von Nokia Research, wo die

halt dieses MapReduce

Paradigma implementiert

haben. Und ich meine, wir haben

damals eine Menge Sachen ausprobiert. Wir haben Hadoop

ausprobiert.

Und der Grund, warum wir dann Disco genommen haben,

war, weil es das einzige Python-Map-Reduce-Framework war

und Hadoop war wirklich, also hätte man nehmen können,

aber das war so, das hat keinen Spaß gemacht.

Und eigentlich, was wir vorher hatten,

war eine selbstentwickelte Geschichte,

aber es hieß halt, nee, das bitte nicht,

sondern irgendwas Externes nehmen an der Stelle,

weil wir nicht da nochmal Infrastruktur selber bauen wollen.

Das war der eigentliche Grund.

Oder dann auch solche Sachen wie,

warum wurde das eigentlich so aufgeteilt?

Diese Probleme kennt man heute gar nicht mehr so.

Das lag, also

warum macht man das überhaupt so parallel, warum macht man das nicht auf einer

großen Maschine? Und der Grund damals war,

dass wir da noch ganz viele 32-Bit-Rechner

hatten. Und da gibt's halt dann bloß

so 3-Gigabit-Hauptspeicher und dann ist

halt irgendwie Schluss. Und dann muss man das Problem

halt in kleinere Dinge aufteilen, wenn man zum Beispiel

Sachen tokenisieren will und die Liste der

Tokens einfach nicht mehr in den Hauptspeicher fasst oder so.

Erstmal so als Beispiel.

Und dann muss man das halt plötzlich dann auf mehrere Rechner verteilen

und dann halt sowas MapReduce-artiges verwenden.

Ja.

Also, ja, das ist alles

und heute würde man das alles gar nicht mehr so machen.

Und noch ein paar RAM-Riegel reinschieben.

Vor allem mehr RAM.

Ja, aber es war auf jeden Fall

eine tolle Geschichte, war so ein bisschen

Nostalgie.

Hat Spaß gemacht, ja.

Das ist cool. So weit möchte ich auch mal kommen, dass ich auf eine Veranstaltung

gehe und irgendjemand einen Vortrag darüber hält, was ich vor 10 Jahren

falsch gemacht habe.

Ja.

Es ist

ja, sie bauen das System,

es ist jetzt auch weg, es gibt jetzt ein neues.

Also es hat jetzt dann wohl ausgedient.

Ja, was

war noch so? Genau.

Dann

war noch so ein Freelancer-Panel.

Das war irgendwie

ganz, ganz

interessant mal da. Da habe ich mich auch

irgendwie viel zu selten beschäftigt

mit dem...

Ja, also das Freelancer-Panel

wolltest du kurz erzählen.

Was eigentlich so die Rahmenbedingungen

von dem, was ich so normalerweise

halt beruflich mache, angeht

und da waren einige sehr interessante

Informationen dabei. Ich weiß aber nicht, ob das

die Leute interessiert haben.

Ja,

das ist schon nett und so.

Ja, ich habe auch nie so,

ich habe dann auch mal einen Begriff dafür gelernt,

wie das heißt, was ich mache. Das heißt irgendwie

Team Augmentation.

Team Augmentation?

Wann ist das Augment für ein Team?

Genau, man arbeitet eigentlich ganz normal

in so einem Team mit und

das war mir alles gar nicht so richtig klar.

Und dann gibt es halt andere Dinge, die man auch machen kann

und das hat andere Probleme.

Aber es war nicht, war nicht.

Und es gab auch tatsächlich inzwischen so,

das habe ich dann aber woanders gehört,

ich glaube in einem Podcast,

es gibt Leute, die dann komplette Teams auch ausleihen

und nicht nur, weil das ist ja auch so ein Problem,

ich meine, wenn du so einen Entwicklungsprozess ...

Du willst aber mal skalieren,

hast auf einmal ein neues Projekt, so ein Side-Projekt,

hast aber gar keine Abteilung, die das irgendwie machen kann

und merkst, hey, du hättest irgendwie noch ein neues Projekt dabei.

Genau, wie macht man das eigentlich?

Das ist schon wieder richtig ein Projektmanagement.

Ja, ja, ja. Und dann gibt es halt eventuell die

Möglichkeit, oder das machen halt momentan

manche Leute wohl, dass sie dann komplette

Sprints irgendwie verkaufen und dann

Teams, die schon gut zusammenarbeiten, irgendwie dann

vermieten. Das ist ja gar nicht so blöd. Und das ist auch

eigentlich nicht so blöd. Das ist schon richtig, ja.

Vor allem, wenn die so guten Code schreiben, dass den niemand anderes

danach auch noch lesen kann und benutzen kann, dann...

Ja, ja, das sollte schon dann alles so best practice-mäßig

im Netz setzen und sagen, hey, cool, damit machen wir jetzt

weiter.

Ich glaube, wenn du das ganz

teamweise machst und

sprintweise brauchst du eine gewisse Mindestgröße,

weil du bei dir ja dann trotzdem wieder

das Zeug zusammenführen musst.

Also es gibt

diesen alten Spruch, ein Freund von mir,

der ist nach dem Abi irgendwann zur IBM,

dass die IBMer, als sie dann

in den 90ern die Informatiker

nach Indien ausgelagert haben,

festgestellt haben, dass sie für zwei preiswerte

Inder einen teuren Deutschen brauchen, der das alles

wieder zusammenzieht.

Da war die

Einsparung nicht so riesengroß.

Da muss man sich wirklich Gedanken

machen, wie das funktioniert.

Ja, aber was, welche, welche, hast du dir eigentlich irgendwelche Vorträge angeguckt oder?

Nee, ich stand, nee, ich stand auf dem Stand. Ich habe, was hatte der Tweet hergegeben? André hat gesagt, wir haben.

Vielleicht hat ja einer unserer Hörer verpasst, was du überhaupt machst, deswegen musst du mal erzählen, was für ein Stand das denn überhaupt war.

Ja genau, also vom Flying Circus, im Prinzip so wie Team-Augmentation, was der Jochen gerade gemeint hat, so ein bisschen Team-Augmentation, so was in der Art machen wir für DevOps-Szenarien, dass du also als Team sagst, der ganze Ops-Kram, ich will das zwar unter Kontrolle haben und wissen,

Aber im Prinzip kannst du das komplette

Management, den ganzen Betrieb der Anwendung zu uns

rüberkippen und dann hast du

bei uns da so ein DevOps-Team,

was man nicht sagen sollte,

aber am Ende sagt man ja wieder, doch nur ein Silo.

Ja, neues Silo.

Ist ein schöneres Silo als vorher.

Also tatsächlich, wir sagen jetzt auch manchmal, dass man

uns die Software wieder

über den Zaun werfen kann, aber

wir klettern dann wieder über den Zaun zurück.

Ah.

Genau. Ja, da haben wir einen Stand

gehabt, um uns ein bisschen zu zeigen.

Und ich stand im Prinzip die ganze Zeit nur auf dem Stand rum.

Du warst nicht in der Nähe von irgendeinem Hörsaal oder sowas, wo man so um die Ecke hören oder so?

Naja, man könnte, ne, die waren halt immer schön zu, damit man da auch die Ruhe hat.

Ich habe aber dafür irgendwie, glaube ich, zwölf Kilo Schokolade verteilt oder so.

Ich habe das halt gegessen.

Das war seiner Karte.

Ja, also ich war dann halt in Summe auch mehr beschäftigt mit so ein paar Metathemen,

Weil ich dann ja doch eher auch von der organisatorischen Seite eingebunden bin, jetzt nicht so direkt bei der PyCon.de, da werde ich dann nur manchmal gefragt, aber gerade über den Python Software Verband, da hatten wir Jahresversammlung, die war ganz gut besucht eigentlich und konnten auch neue Mitglieder gewinnen.

Das war eigentlich ganz spannend, weil die PyCon.de ist ja sozusagen unter der Flagge des Python Software Verbands veranstaltet und zum einen haben wir jetzt mal nach relativ vielen Jahren sehr kontinuierlicher Arbeit im Vorstand nochmal ein bisschen neue Gesichter gesehen, zum einen das erste Mal eine Frau im Vorstand.

Wir haben immer noch keine Folge mit einem weiblichen Hörer oder einer weiblichen Hörerin, also falls ihr Lust habt, kommt vorbei und sagt Bescheid.

Genau, also die Theresa Yufchiu, ich weiß immer nicht ganz genau, ob ich ihren Namen richtig ausspreche, sie ist selber sehr schnell dabei, ihn auszusprechen, das ist ganz schwierig.

Also die Theresa ist jetzt mit dabei, die ist glaube ich in Hamburg und die hat auch im Rahmen von dem Förderprogramm von PSV schon mehrfach mit Schülern und mit anderen Gruppen, ich glaube Raspberries oder MicroPythons verbaut.

Genau, und der Alex Hennendorf, der Hauptorgar von der PyCon.de,

der hat sich jetzt auch noch bereit erklärt, mir zu helfen.

Wir mussten nämlich tatsächlich feststellen, dass...

Der Python-Verband in Summe mit der PyCon.de, das ist einfach inzwischen ein Riesenschlachtschiff.

Wir haben die letzten Jahre ein bisschen gedacht mit, das kochen wir alles mal wieder ein bisschen klein,

dann läuft das alles von alleine und in Wirklichkeit, da gibt es nichts klein zu kochen.

Wir haben irgendwann mal vor drei, vier Jahren da gestanden und gemeint,

die Verwaltungskosten sind sehr hoch und tatsächlich hatten wir gedacht,

der PySV ist so ein Verein mit 10.000, 20.000 Euro Umsatz pro Jahr.

Das machst du irgendwie nebenbei und wenn man aber die PyCon.de und noch zwei, drei andere Veranstaltungen, die wir drin haben, reinziehst, dann siehst du, dass der Python-Verband jetzt in Deutschland kontinuierlich über eine halbe Million mehr Umsatz macht pro Jahr.

Ja, genau. Und dann standen wir da und dachten so, okay, da ist normalerweise eine Vollzeitstelle für die Verwaltung fällig. Und deswegen der Alex Hendorf, der hat sehr viel Zeit in die PyCon.de steckt, der hat auch bei sich aus dem Team jetzt jemanden, den wir vom Python-Verband bezahlen, der das dann fast in Vollzeit tatsächlich machen wird, die Verwaltung vom Verband aufzuziehen.

Das wird, glaube ich, ganz gut, weil da haben wir jetzt auch gemerkt, das ist ein Thema aus der Open-Source-Community an sich ja, dass Volunteer-Burnout irgendwann mal kommt, wenn du die Leute vor allem mit irgendwelchem Kram überlastest.

Wir haben so ein paar Sachen mit Sponsoren. Wenn du mit den ganz Großen jetzt halt immer im Bett bist, da hast du ja wirklich von Microsoft und Google und Ebay und sind halt irgendwie alle dabei, weil alle mit Python arbeiten und alle wollen das sponsern und wollen Mitarbeiter werben und dann hast du aber plötzlich so ein Glück, dass es heißt, ja, bei uns im Beschaffungsprozess, finden Sie bitte folgende 20 A4 Seiten aus, gehen Sie damit zu Ihrer Bank, lassen Sie von der bitte einen englischen Brief ausfüllen, schicken Sie es darüber und dann müssen Sie innerhalb von sieben Tagen auf den Button drücken, sonst geht das Spiel wieder von vorne los.

Was machst du abends, wenn die Kinder im Bett sind?

Ja, genau, mit

sowas

unterhalten die einen, das ist halt was,

das willst du eigentlich nicht auf freiwillige,

das willst du auf niemanden abgießen, aber erst recht nicht auf freiwillige.

Genau.

Nee, insofern, der

Verband, der steht gerade echt gut da, wir sind es auch

nochmal dabei, dann zu gucken, die Aufgaben zu verteilen,

was die Öffentlichkeitsarbeit angeht und diese

Bewerbung von dem Förderprogramm,

dass es da nochmal ein bisschen vorangeht.

Genau, insofern, da war die

parkrun.de für mich alles mehr so aus dieser

eher so Verwaltungs-Vereinsmeierei-Perspektive.

Aber immerhin, ich meine, es waren

1200 Besucher.

Genau, das hatte ich auch.

Ich habe die genaue Zahl nicht gehört,

aber das waren auf jeden Fall mehr als

1000 Leute und

wenn ich mich so an vergangene Veranstaltungen

erinnere, das ist diesmal

mit den meisten

Publikum da und

es ist kontinuierlich immer mehr geworden und jetzt ist es halt

eine richtig, richtig große Veranstaltung.

Früher war das alles irgendwie überschaubar

und jetzt ist das echt Wahnsinn.

Also ich erinnere mich, die erste Runde, die wir hatten,

die erste in Anführungszeichen Konferenz,

die im Python-Umfeld, die war halt damals von den SOAP-Leuten,

die war 2001 in Bielefeld, da waren wir 24 Leute.

Da haben wir uns an der Uni mit dem Grill getroffen

und mal irgendwie zwei Tage lang uns Dinge gezeigt.

Das war eigentlich sehr cool.

Und damals gab es dann auch schon dieses Thema von,

das zog dann auch ein und dann waren es statt 25 irgendwie 50,

dann hast du irgendwie 100, dann hast du irgendwie 150

und dann war es eine Zeit lang so immer so

in der Größenordnung und ich erinnere

mich, dass ich auf der ersten

Python-Konferenz in den USA

so 2004 glaube ich

war, das waren dann damals

400 Leute

oder so in der Größenordnung

und die wuchsen auch immer weiter und dann

waren es glaube ich in Texas unten in

Dallas waren es plötzlich 2000

und

wir haben uns immer angeguckt, weil

du hast halt auch alles, was die

Konferenzen an der Räumlichkeiten konnten,

gerade was das Internet angeht, du hast immer

alles gesprengt, weil

die dann immer dachten, naja, von 2000 Leuten

sind mal irgendwie 10% irgendwie mit ihrem

Notebook unterwegs oder brauchen

WLAN und du musstest

denen damals mal schon klar machen, nee, hier kommen jetzt

2000 Leute, die haben jeder zwei Geräte.

Genau, und da sind wir jetzt im Prinzip halt auch

angekommen. Ich meine, mit 1200 Leuten sind wir so

groß wie die Europython. Die hatten

glaube ich auch 1200, wobei da gibt's

ein paar Unstimmigkeiten wohl, angeblich

was die Rechnung von Köpfen und

Tickets angeht. Und wir hatten

vor allem 800 Leute auf der Warteliste.

Ja, Wahnsinn.

Also wir werden nächstes Jahr

nochmal die Location wechseln. Ich meine, die

neuen Termine sind schon draußen, also für alle,

die nochmal hinkommen wollen,

es wird nächstes Jahr wieder in

Berlin sein

und tatsächlich die

die habe ich noch, die habe ich jetzt nicht griffbereit,

aber es wird wieder im Oktober sein.

Und es gibt schon offizielle Daten im Oktober.

Die Webseite gibt es gerade nicht her, aber leider nicht mehr im Kosmos.

Das Kosmos fand ich eigentlich sehr schön, das Personal da war auch echt angenehm.

Ich fand es einen guten Move, dass nur vegetarisches Essen angeboten wurde.

Ich finde, das braucht es auf der Konferenz nicht,

dass man sich da mit billigem Fleisch irgendwie versorgt.

Das hat mich überrascht, weil ich zwei Wochen vorher

hatte ich selber darüber nachgedacht, es wäre eigentlich mal cool, wenn das jemand

mal machen würde und war dann ganz positiv

angetan.

Kam nicht bei jedem gut an, ich muss auch sagen,

die haben auch handwerklich leider ein paar

Stellen dann daneben gegriffen, weil es einfach

nicht gut gemacht gewesen war.

Aber die Idee

fand ich auf jeden Fall gut.

Nächstes Jahr wird es dann wohl

noch eine etwas größere Location werden, ich glaube,

da werden wir anderthalb oder tausendsechhundert

Leute reinlassen, aber das ist

im Prinzip schon mit Ansage, dass es wieder eine Wasserliste

geben wird.

Nur wir kommen halt nicht,

es gibt irgendwann keine größeren Locations

mehr.

Irgendwann ist halt Schluss. Es gibt noch

irgendwie am Alexanderplatz

irgendwie da, wo auch der CCC-Kongress

häufiger war.

Ja, warm, warm, warm.

Wir waren noch

bei der Perkin.de, wir hatten ein bisschen geguckt, wie groß es

wird, wo es nächstes Jahr hingeht. Also es wird auf jeden Fall

wieder Berlin sein. Wir werden

zusehen, dass wir irgendwie mehr Leute reinlassen, weil es natürlich

blöd ist, wenn wir

zu viele Leute auf die Warteliste setzen müssen.

Und du hast es gerade erzählt, dass das Essen

trotzdem sehr leckeres, vegetarisches geben

sein soll, irgendwie ab und zu mal komisch geschmeckt haben soll.

Ja gut, ich meine...

Es gab halt vom... Der Anbieter

hat es halt an ein paar Stellen nicht gut umgesetzt.

Ich glaube, am ersten Tag war das Kartoffelkarton halt

nicht durch. Aber das wäre

bei einem Stück Fleisch genauso blöd.

Ja, und das ist natürlich auch schwierig, was

solche Mengen irgendwie alle gleichzeitig...

Ja, da kann man immer mal was schicken.

Da kann man wenigstens ein Challenge.

Ja, aber sie versauen

es auch immer wieder auf die gleiche Art und Weise.

Ja.

Ne, genau, also ansonsten

das war, ich fand es in Berlin eigentlich sehr angenehm.

War vom Umfang her

fand ich gut. Ich habe

halt auch bei mir so viele interessante Gespräche

gehabt. Es war jetzt ja diesmal überlagert

mit der PyData.

Wird es wahrscheinlich nächstes Jahr auch wieder

sein. Man merkt so ein bisschen, dass

es halt, Python hat

je nach Generation schon fast

so ein bisschen unterschiedliche Schwerpunktthemen.

Vor zehn Jahren war Web halt immer so

das treibende Thema im

Programm. Jetzt ist es

alles, was rund um Machine Learning, Data

Science und so geht.

Und das sind eigentlich zwei

Konferenzen, die laufen jetzt aber zusammengefaltet

in einer im Prinzip.

Aber

in Summe ist es einfach so ein extrem diverses

Profil. Es ist halt nicht so, dass

alle jetzt irgendwie erst A und jetzt B

gemacht haben, sondern es wird halt immer mehr.

Das wird halt, man hat halt irgendwie

dieses eine Hauptthema, was vielleicht so 60%

der Themen bestimmt

und aber die anderen 40% sind immer noch

doppelt so groß wie das, was wir

vor fünf Jahren hatten.

Also da ist einfach die Diversität

und worüber man mit Leuten reden kann schon,

das ist fantastisch.

Ja, fand ich auch.

Sehr schöne Veranstaltung.

Ja, sehr spannend. Also dieses Jahr versuche ich mir auch tatsächlich

wieder tiefer in den Kalender reinzustreichen.

Aber dieses Jahr,

da kam leider nichts mehr da rein.

Ich meine spannend ist ja, dass es eine rein englischsprachige Konferenz ist im deutschen Raum und wir so ein bisschen der Europython den Rang ablaufen an ein paar Stellen. Deutschland liegt einfach, das haben wir in Karlsruhe gemerkt und jetzt in Berlin auch wieder, Deutschland liegt halt schön zentral und das heißt, da ist für viele der Anfahrtsweg gut kalkulierbar, als wenn es dann irgendwie mal in Spanien, zu Schweden, zu Edinburgh war es glaube ich auch mal.

Schweiz war jetzt dieses Jahr, glaube ich,

ganz gut.

Und das ist Dublin angenagt, oder?

Das ist nächstes Jahr.

Ja, kann sein, weiß ich nicht. Aber diesmal war es, glaube ich, Basel.

Genau, diesmal war es Basel.

Ich meine, Schweiz ist halt auch ein tolles Pflaster.

Das schreckt auch immer so den einen oder anderen ab.

Was war denn in Stockholm?

Keine Ahnung.

Wann war das denn?

Es gab irgendwie eine Django-Con mal irgendwo da.

Aber ich weiß nicht genau, wann das war.

Naja.

Wie auch immer.

Ja.

Tja, was haben wir denn sonst noch an Neuigkeiten?

Python 3.8.

Ja, ist draußen.

Es gibt ein paar ganz interessante

Geschichten, die dabei sind.

Ja, ist jetzt auch nicht so wahnsinnig umwerfende

neue Geschichte. Es gibt ein bisschen neue Syntax.

Ich weiß nicht, vielleicht fangen wir damit am besten

mal an. Es gibt den

Walrus Operator.

Eine Assignment Expression.

Ja. Was ist das?

Das ist eine Expression,

die vorher nur ein Statement war.

Ja, das verstehe ich. Kein Anfänger.

Ja.

Also on the fly wird etwas zugewiesen.

Ja, man kann damit

Zeilen sparen. Voll gut.

Also man muss nicht erst was definieren,

sondern man kann quasi in der Frage was definieren.

Ja, also ein Fall, den man ganz

oft hat, vielleicht ist es am einfachsten,

das an dem Beispiel zu erklären, ist, dass man

irgendwie sich zum Beispiel

irgendeinen Wert aus einem Dict oder so

holt und dann damit irgendwas macht,

aber das eigentlich auch nur dann machen

möchte, wenn es tatsächlich

da drin ist. Also was man dann üblicherweise

macht, ist, man macht Sache Dict.get

und dann überprüft man halt,

ob das, was zurückgekommen ist, ein None war oder

nicht. Und das kann man sich jetzt

quasi sparen und das halt in einer Zeile

hinschreiben. Und da das relativ oft auftritt,

spart es halt schon ganz ordentlich Zeilen.

Man kann halt, ja, eben

sozusagen if und dann halt

die Variable, die man zuweisen möchte, Doppelpunkt gleich

und dann könnte man sowas

Also if, keine Ahnung, key, Doppelpunkt

gleich, dick, get, bla,

dann

Value eher, nicht key, aber genau, dann

macht man irgendwas

und in dem Fall, wenn es halt nicht drin ist, dann

würde man

da gar nicht reinspringen in den Block.

Ein anderer Fall, wo man

es gut anwenden kann, sind halt

Wildschleifen, wo du irgendeine

Arbeitsvariable belegst und

du

das einmal am Anfang halt gleich

zusammenfassen kannst. Dann kannst du sagen,

hier geht die nächste Runde von der While-Schleife

los. Dann sagst du while

x-Doppelpunkt gleich

deine Expression und

das

Das ist ja fast wie ein Repeat-Until.

Ja,

nein.

Warum nicht?

Weil es ja immer noch im Kopf ausgeführt wird. Das wurde ja mal

am Anfang gemacht. Ja, okay, also tatsächlich.

Du hast halt für den Einstieg in die Schleife

hast du es dann immer noch trotzdem

muss es homogen sein.

Ja.

Und ansonsten, was wir auch mal bei regulären Ausdrücken

ist auch oft so, dass man dann halt ein Match-Objekt

zurückbekommt, wenn es halt irgendwie gematcht hat oder ansonsten

halt none und das geht halt dann auch so, dass man

das halt deutlich

ein bisschen einfacher hinschreiben kann.

Also ist für manche Fälle ganz praktisch.

Es ist halt nicht nur zum Zeilensparen, sondern

die Lesbarkeit ist manchmal halt einfach angenehmer, wenn

du momentan

Dinge erst an eine Variable

binden musst, um sie dann

auszuwerten. Und aber

eigentlich würdest du es vom

Lesefluss her gerne

zusammengeschrieben haben. In den Fällen

wäre das halt was, was du gut reinlegen kannst.

Also alle sind begeistert

vom neuen Assignment-Operator?

Nee, das kann man nicht sagen.

Nein, überhaupt nicht.

Hört es sich gerade bei euch an?

Es gibt halt so drei, vier

Fälle und ich glaube, das ist ein

Ausdruck von

dem

deutschen Begriff für Maturity,

von der Ausgereiftheit von Python.

Python ist ja

in Summe vollständig. Es gibt ja wenig

Dinge, die einem so die ganze Zeit irgendwie

im Weg rumstehen, dass man sagt, oh, bevor das

nicht geht, kann ich Python nicht benutzen.

Das muss man ja nicht hier stehen.

Aber es gibt immer mal den einen oder anderen

Fall, der dann doch auch in der Diskussion,

in der Wars Operator war, lange

diskutiert worden, glaube ich.

Ich weiß gerade nicht.

wie du dann sagst, so nö, ich mach das mal ohne mich.

Ja, möglich, ja.

Und es ist halt immer, wenn man sagt,

Python soll halt nachher auch gut zu lesen sein,

dann ist es natürlich schön, sich über die Zeit halt auch Gedanken zu machen,

ob bestimmte syntaktische Ergänzungen Sinn machen,

auch wenn man sie nicht ständig braucht.

Das ist immer ein bisschen blöd, weil ein größerer Sprachumfang heißt,

komplexere Interpreter, also mehr Möglichkeiten,

dass irgendwas kaputt geht, gerade jetzt in dem Fall.

das ist jetzt ein Feature,

wo etwas, das vorher nur in Statements

ging, jetzt auch in Expressions ging. Das heißt,

da müssen in Zukunft im Sprachdesign auch drauf aufgepasst

werden, wenn am Scoping

oder an ähnlichen Dingen was geändert

wird, dass das dann halt auch in einem

in der Expression halt auseinander

fliegen kann. Das muss man

gut abwägen. Aber in Summe

offensichtlich hat man sich ja geeinigt und gesagt,

das ist es uns wert.

Also ich finde es aber doof, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.

Nö, also ich finde es tatsächlich

ganz nett, aber ich weiß auch, dass es

irgendwie sehr kontrovers diskutiert wurde

und dass es halt Leute gibt, die das hassen.

Und

was auch irgendwie in gewisser Weise nachvollziehbar

ist, also, aber, ja,

hm,

wir werden wahrscheinlich irgendwann in ein paar Jahren

wissen, ob das eine super Idee war oder total doof,

keine Ahnung.

Vielleicht schenken sich jetzt wieder ganz viele Anfänger ab und so.

Ich meine, die Gefahr ist tatsächlich immer,

dass wenn, aber Python hat

eigentlich, was die Lernkurve angeht, einen ganz angenehmen

Vektor, dass

Leute sozusagen zu früh auf

zu spezielle Fälle sich einschießen

und dann meinen, sie müssen den

Voice Operator rechts und links an allen Ecken und Enden

einsetzen. Es ist aber mehr

dieses Thema, dass man halt, Python ist halt

nun mal eine idiomatische Sprache, das heißt,

es ist eine Sprache, die es daraufhin designt, dass man

sich ähnlich wie eine natürliche Sprache auch

so mit ihr auseinandersetzt und

bestimmte Wendungen in bestimmten Situationen

halt einsetzt und in bestimmten Situationen halt

nicht. Deswegen gibt es halt,

wenn man im Fernsehen ein Wort mit F sagt,

dann irgendwann ein Piepsen.

Und in einem anderen Kontext kann man das halt einsetzen und das ist halt, da ist Python, Raymond Hettinger sagt an der Stelle immer gerne, Python ist halt eine Sprache für Erwachsene, du musst halt wissen, was du tust und so ist es auch mit allen professionellen Werkzeugen oder auch mit Power Tools, klar kannst du dir halt den Finger bohren, deswegen solltest du halt wissen, was du tust.

Eine Bohrmaschine bitte nicht anfassen.

Ja, genau.

Nicht direkt auf die Hand zielen.

Vielleicht auch bei anderen liebenswichtigen Organen auslassen.

Ja, ja, genau.

Aber also der

Bohrmaschine ist ein Punkt, da kommen wir

nachher vielleicht ganz zum Schluss, wenn wir unser

Rattenloch-Thema finden.

Ist tatsächlich ein Aspekt, mit

dem ich halt in letzter Zeit öfter

mal gehadert hatte, weil ich habe

einen Anwendungsfall, wo ich ständig

etwas

sowohl

verwenden, als auch zuweisen

möchte. Und das ist halt

schwierig.

Ja, jetzt geht's.

Und

insofern, ich habe ganz persönlich eben

den Anmerkungswunsch gesagt, da wird es dann interessant

werden. Ich habe ja das

Thema, dass, bevor ich halt sagen kann,

in meiner Library unterstütze ich halt

alles nur noch ab Python 3 aufwärts.

Das wird halt noch eine Weile

sein. Ich bin halt mehr in der Spanne

3.5 bis 3.8 halt momentan.

aber das ist zumindest halt am Horizont erkennbar, ja.

Ja, also

mit 3.8 werden wir das mal weitermachen wollen.

Ja, genau.

Also was ich, wo ich doof gestolpert bin, es gibt einen blöden

Bug jetzt mit Jupiter und zwar

fliegt das unter Windows einem um die Ohren,

wenn man versucht so einen Notebook aufzumachen.

Geht einfach aus bei 3.8.0,

das ist natürlich wahnsinnig so toll.

Aber es gibt einen Fix, man kann nämlich einfach

in Tornado, was da

wie quer schießt, Asung.io

anpassen, also unter Tornado-Plattform Asung.io

irgendwie in deren Zeit-Packages

drin und kann da einen kleinen

Codeschimpfsel eintragen, Import Assoc.io und dann

den Event-Loop-Policy ansetzen

auf, ja, den

Windows-Selector-Event-Loop

und dann geht's wieder. Das ist ein bisschen hakelig,

aber ich hab gehört, das soll irgendwann gefixt werden

in 3.8.1 oder so.

Ja, nur für alle, die vielleicht drüber gestorben sind

und sich gewundert haben, warum das nicht geht.

Ja, das ist natürlich schon so ein bisschen bitter,

wenn das dann wieder alle Notebooks auf,

na gut, wer benutzt denn Twitter-Notebooks auf Windows?

Das ist,

Ja, ich glaube, das ist tatsächlich

bei einigen Menschen.

Ist der Trigger gewesen, weil die Default-Policy

geändert wurde für das Async-Io in Windows?

Möglicherweise. Ich habe keine Ahnung

über den Grund, muss ich ehrlich gestehen. Ich habe einfach nur diesen Fix

gefunden und gedacht, okay, ich probiere es mal aus.

Und dann ging es tatsächlich wieder.

Also irgendwas war da mit Async-Io kaputt.

Ich weiß nicht, die haben, glaube ich, bei 3.8 auch was mit Async-Io verändert

bei dem Verhalten.

Und da kann es gut sein, dass da irgendwas geändert worden ist.

Also ich meine auch im Kopf zu haben,

dass über dieses Thema,

welche Loops, wo Default

sind, dass da

was passiert ist, kann halt sein,

dass da jetzt irgendeine, ja.

Ja, es ist was kaputt gegangen und das ging dann nicht mehr

und dann, ja, bin gespannt.

Das hat ein bisschen Gehäude

verursacht, irgendwie online.

Ja, ich bin auch noch nicht wirklich umgestiegen,

weil halt viele der Data Science-Geschichten

noch nicht, also ich

könnte gar nicht wirklich umsteigen,

weil eben so lange sowas wie OpenCV

und solche Sachen noch nicht

wirklich, also ich glaube, heute ist Pandas

in Conda

Conda Forge

oder auch schon in der offiziellen

Conda Distribution mit drin

irgendwie für Python 3.8,

aber es gibt halt noch jede Menge

Pakete, die noch nicht gebaut, also

oft ist es, es muss einfach nur nochmal neu

gebaut werden und dann geht's, aber

manche Sachen brauchen halt auch so ein bisschen mehr

Aufwand und

ja, daher hänge ich da immer so ein bisschen

hinterher hinter den aktuellsten

Python-Versionen.

Das fand ich auch spannend, da hattest du zu dem Thema nämlich auch Hinec einen 1-2-3-Tweets losgelassen zum Thema Wheelbuilding auf 3.8, dass er halt jetzt so lange die ganzen, also Hinec ist ja in der Community auch relativ gut bekannt um das ganze Security, Packaging, da ist er relativ aktiv und schreibt Blogposts und macht immer gute Vorträge und ihm ist halt auch aufgefallen, dass jetzt halt wieder so eine Phase einsetzt von die ganzen Wheels,

sind alle noch nicht gebaut und er hat sich in seinen

Deployments stark darauf verlassen, dass seine

Buildtimes im Prinzip relativ

schlank sind, weil er halt überall Reels einsammeln kann

und jetzt geht es halt, gehen halt überall die

Compiler-Orgien los und du hast irgendwie

eine Verzehn-, Zwanzigfachung

deiner Compile-Time.

Da war er dann auch nicht so happy

in der Kombination mit, dass die

Release-Kadenz ja dann noch angepasst

wurde.

Ja, das stimmt, das ist jetzt schneller.

Ja, jetzt haben sie es von

18 auf 12 Monate runtergesetzt,

wobei die Support-Zeiten die gleichen

sind. Also jetzt müssen sie mehr Branches

noch supporten.

Aber

das ist halt auch eine oder sowas, die dann,

wenn man die Einkürzung von 18 auf 12

mal hochrechnet, glaube ich, mehr wird's

nicht.

Was sagt eigentlich

die Uhr für Python 2.7.

Es sind noch

31 plus 30

plus 26 sind

noch 57

Tage.

Dann ist rum aus vorbei mit Python

2.7.

Eigentlich wäre es jetzt allmählich mal so

an der Zeit, die Landingpages hochzufahren

und AdWords zu buchen auf

Consulting für

Python 2.

Gleichzeitig mit der Abstellung der Streitumstellung.

Ja, die haben sie ja verschoben.

Da kannst du in zwei Jahren

separate Consulting-Aufträge draus machen.

Na gut.

Ich meine, was tatsächlich interessant ist,

die Aussage von der Python Software Foundation

ist ja auch,

wenn du von deinem Vendor im Stich gelassen bist,

dann such dir halt Consultants.

Hier gibt es Leute,

die offerieren dir auch danach noch Support für Python 2.

Es ist halt nur die Aussage mit

also kostenlosen Support von den

Kernentwicklern, da ist jetzt mal endlich

der Zopf abgeschnitten. Die kümmern sich um

ausreichend Dinge, die müssen sich nicht auch

noch umveraltet beiseiten.

Legacy-Stuff. Ja, also die haben sich

wirklich lange, die haben jetzt wirklich 10 Jahre

noch länger, ich weiß es

gerade nicht. Und also, da gibt es

Consultants, die da auch beworben werden, tatsächlich von

der PSF, die pflegen Immunliste.

Also Jochen, wenn du da noch

noch Kapazitäten frei

kannst, die eintragen.

Ich habe selber

ich habe selber gerade mein

eines großes Projekt

mal noch schnell just in time

auf Python 3 umgestellt

war wirklich auch erstaunt

ob der

in Summe Geschmeidigkeit, also ich meine

seit 10 Jahren die Aussage ist

schreib halt Tests für deine Sachen

dann kannst du halt nämlich danach gucken, ob die

Tests wieder gehen und

also ich bin glaube ich jetzt bei einem

Projekt, was relativ komplex ist

und ich glaube es waren 6.000 Zeilen

6.000 Zeilen war ich

in der Umsetzung mit, glaube ich,

zehn Stunden Arbeit in Summe dabei.

Und dann waren die Tests alle wieder okay.

Und es tat erstmal sinnvolle Dinge.

Und tatsächlich, das

Pipe-2-to-3-Tool hat mir extrem viel

weggefuttert. Das hat gut funktioniert.

Und wenn man viel I.O. macht,

muss man halt eine Weile lang am Unicode rumschrauben

und dann geht's halt.

Nee, war ich jetzt

eigentlich überrascht, dass das

doch ziemlich geschmeidig ging. Hatte ich

irgendwie mit mehr Knöchel gerechnet.

Ich hab letztens, hatten wir eine schöne Diskussion

dafür im Channel, was dabei noch

schiefgegangen ist. Und zwar haben sie das Rundungsverfahren

geändert und dann ging

kaufmännisches Runden irgendwie auf einmal anders.

Und da war auch die Frage, was dann

Pi 2, 3, 2, 2, 3

macht.

An der Stelle, das wusste ich auch nicht.

Ja, wenn das wichtig für dich ist, dann kannst du dir das

zum Glück anpassen.

Ja, aber das war tatsächlich spannend.

Ja.

2, 2, 3 ist ja pluggable mit den Fixern,

die da drin sind.

Also wenn man selber wirklich

eine große Code-Basis noch haben sollte,

die man noch nicht mal angefasst hat.

Aber dann ist man, glaube ich, auch nicht derjenige,

der Custom-Fixer schreibt.

Ja.

Ja, da hat man sich wahrscheinlich dann schon länger nicht mehr so wirklich

dafür interessiert, wie das da weitergeht.

Ja.

Ja, aber es ist jetzt auch mal,

ich bin mal gespannt, wie viel Schmerzen das

verursachen wird. Ich meine, es gibt ja auch dann größere Institutionen,

die dann noch Support anbieten.

Ich glaube, Red Hat hat auch irgendwie gesagt,

dass sie einen Python 2 Fork weiter maintainen wollen oder so.

Oh, sehr gut.

Wenn die umgeforgt sind, haben wir auch alle den neuen Fork von Red Hat.

Dann kann ich auch in fünf Jahren nach einem Python 2.7

auf einen 3.6er Kernel fahren.

Ja, Softwarearchäologie.

Ja, genau, lebende Archäologie.

Ja.

Sehr schön.

Genau, ja, das war...

Was kommt eigentlich nach Python 3.8 und 3.9?

Kommt dann 3.10 oder kommt dann 4?

3.10.

Außer sie ziehen das Argument wie Linus, der sagt,

Versionsnummern haben in dieser Hinsicht für mich keine Bedeutung

und ich mache ab irgendeinem Cut einfach.

Aber die zweite Stelle kann ja auch zweistellig werden.

Das ist ja nicht das Thema.

Und jetzt, wo man die Leute schon von 2 zu 3 so erschreckt hat,

wartet man da jetzt noch ein bisschen.

Ich mag die, ich wäre das ein Selbstmord.

Ich meine, was bei 3.8 noch dazukam,

das ist noch ganz interessant, aber auch wieder so eine

Kleinigkeit ähnlich wie beim Boris Operator

sind die Positional Only

Arguments. Oh ja, genau.

Bisher kann ich ja

in dieser Kombination

aus

Argumenten, die ich in einer bestimmten

Reihenfolge ohne Namen oder

mit Namen in einer beliebigen Reihenfolge

und unbenahmt

nach Reihenfolge und

benahmt ohne Vorankündigung

in diesen ganzen dynamischen

Varianten zu wissen kann,

kann ich momentan nicht verhindern,

dass jemand mir

ein Positionsargument halt auch

mit Namen angibt und das

gibt es jetzt tatsächlich als neues Ding,

dass man

markieren kann, dass Argumente wirklich nur

positional übergeben werden dürfen.

Wobei ich tatsächlich auch

zugeben muss, zum einen da ist mir tatsächlich

der Syntaxanteil eher zum Abgewöhnen.

Warum macht man das?

Was gibt es da für einen Grund für?

Den habe ich tatsächlich gerade auch nicht greifbar.

Ich weiß es nicht so genau.

Eben auf der

PyCon war halt auch ein

Talk über diese Änderungen und da hat

jemand ein Beispiel gebracht irgendwie mit Potenzieren,

dass das da irgendwie

ein Böse beißen kann. Ich kriege es

jetzt glaube ich auch nicht so wirklich auf die Reihe,

was da das Problem war. Aber im Grunde ist

halt das

Blöde, dass

ja, wenn

du halt nicht so richtig erwartest, dass wenn du

irgendwie ein Keyword-Argument

halt übergibst, dass das dann halt als

Positionsargument auch reinkommen

kann und dann sozusagen

vielleicht einfach Dinge

in der falschen, im falschen

Hals irgendwie dazu landen.

Ja, was passieren kann, ist

wenn du ein,

da weiß ich aber auch nicht, was momentan der Effekt wäre,

aber du kannst solche Sachen bauen, wenn du

zum Beispiel halt durch

Stern und Sternstern

Dicts übergibst und in dem Dict ist

etwas drin, was eigentlich ein Positionsargument

wäre, dann könntest du das damit ersetzen.

Das heißt, wenn es

zwei

ja, aber

da würde sich eigentlich Python jetzt schon

gegen wehren, wenn du

ein Positionsargument namens

a per Position übergibst

und dann im Dict nochmal ein a mit drinstehen

hast als Sternstern-Keyword-Argument,

da würde

sich eigentlich schon gegen wehren und sagen, das geht so

nicht.

Aber für mich ist es ein bisschen so ein Ding ähnlich wie du bei Command-Line-Tools häufig, wenn du hintergelagerte Prozesse stoppen möchtest, so Stop-Dämmen-mäßig, und du willst an denen auch noch Argumente übergeben, dann hast du manchmal auf der Command-Line so ein Doppel-Minus, um zu sagen, hier ist das Ende von den Argumenten, die ich kriege, und hier gehen die Argumente los, die an den nächsten weitergegeben werden, damit die Parser nicht durcheinander kommen.

Und so in dieser Kategorie ist das für mich halt auch angesiedelt. Nur diese syntaktische Auswahl, dass du dann halt neben den bisher schon Sternchen in der Funktionsdeklaration jetzt noch einen Slash als bedeutungstragendes Element hast. Ich weiß gar nicht, ist der Doppelslash auch belegt für die Keyword-Arguments oder sowas?

Nee, ich war nicht nur der Slash.

Aber das sieht...

Meine Ästhetik ist

arg verletzt, ja.

Ja, und wenn man

halt nicht weiß, dass das... Ich meine, es ist sowieso,

denke ich, für Leute, die damit

anfangen... Also die Stern- und Doppelstern-

Geschichten sind schon so...

Was passieren hier für magische Sachen?

Aber der Slash ist auch nochmal...

Da kann ich mir auch gut vorstellen, dass da Leute

ein bisschen verwirrt werden.

Aber naja, ich meine, die meisten Leute

werden das ja auch nie zu sehen kriegen. Also das ist halt

etwas, was man halt dann macht, wenn

man muss, aber ansonsten

ja.

Ja, das ist

auf jeden Fall auch eine interessante Geschichte.

Genau, dann... Das nächste Ding für Python 3.8.

Bitte? Das nächste Ding für Python 3.8.

Wir brauchen eine Chapter Mark.

Ja, das muss ich mir

sagen, ich glaube, ich habe es sowieso verpeilt.

Ich weiß nicht, Reaper macht

die Chapter Marks manchmal an den Anfang, wenn man das irgendwie

falsch einschaltet. Warum haben wir eigentlich noch keinen Button, den wir irgendwie

mit dem Respy-Store haben? Genau, ja, ja.

Das haben wir auch mal vor.

Genau, muss ich mal irgendwie

mich mit bestätigen.

Vielleicht ist er jetzt irgendwie im Jahreswechsel.

Ich muss mal einen Buzzer kaufen und dann gucken wir mal

so ein Interface.

Gibt es eigentlich eine API für Reaper?

Ja, man kann da solche Dinge reinhängen.

Das ist tatsächlich alles möglich.

Ja, genau.

Schöne Geschichte. Also ich finde das

total toll. Ich weiß nicht, ob andere Leute das

auch gut finden.

Aber für Multiprozessing gibt es jetzt so

Shared-Memory-Geschichten automatisch.

wenn man

so Arbeit verteilen möchte auf mehrere

Prozesse, was man manchmal muss, wenn man zum Beispiel

ja auch irgendwie CPU-Power

haben möchte, dann geht das ja wegen

Global Interpreter Log nicht so

wirklich mit Threads und

dann startet man halt mehrere Prozesse, das ist halt die Lösung dafür,

dann hat man aber das Problem, dass man, wenn man

jetzt eine Funktion sozusagen,

also eine Funktion mit unterschiedlichen Parametern

in fünf unterschiedlichen Prozessen ausgeführt

haben möchte, dass man irgendwie diese

Parameter, die man der Funktion übergibt, halt irgendwie

in diese Prozesse reinbekommen

muss. Und da kann man

natürlich

einfach irgendwie die Sachen picklen,

oder das funktioniert auch, ich glaube, sie werden auch

per Default gepickelt.

Aber

wenn man jetzt irgendwie was

übergibt, zum Beispiel halt auch gerade bei so

Data Science-Geschichten, irgendwie

große NumPy-Arrays oder so, die halt

so groß sind, dass ich die nicht fünfmal

in den Hauptspeicher packen kann,

dann habe ich halt ein Problem, weil

geht halt einfach nicht mehr.

Und das,

was man dann machen konnte,

ist aber eine ganz schöne Fummelei,

ist, man macht halt einfach ein Shared Memory

Segment, was halt alle

irgendwie, auf das halt alle Prozesse zugreifen

und, also man

kann dann so Dinge machen, man nimmt halt

irgendwie Struct, das in der

Standardbibliothek, das Modul und baut

sich dann halt so eine binäre Datenstruktur zusammen

in ein Shared Memory Segment und dann

lädt man das in den Prozessen halt irgendwie,

greift man darauf zu und dann hat man halt auch sozusagen

die Daten übergeben, ohne dass man da

irgendwie

das picken muss.

Aber das ist halt schon,

ich würde mal sagen, dass die meisten Leute

das ist schon auch ganz schön wild

und würden das nicht so machen

wollen und jetzt gibt es halt eine Geschichte, die halt

automatisch drin ist und man muss sich selber nicht drum kümmern und

wenn man die Daten,

alle Prozesse, die man aufruft, die gleichen

Daten verwenden sollen, dann kann man sagen, so

hier in diesem Schatten der Musik, wenn das ist drin und dann

kriegen die das und das ist

natürlich schon ziemlich cool.

Einen habe ich noch, es gibt

noch ein kleines Ding, das war vielleicht sogar

den meisten nicht aufgefallen, es gab noch

einen, eigentlich

war es ein Bug, aber

hat jetzt eine Weile gedauert und zwar

Unpacking, also wenn ich

Listen-Elemente

an einen

an einen Wert

antackern möchte.

Also ich kann zum Beispiel einen Tupel

haben, da sind irgendwie die Zahlen 4, 5, 6

drin und wenn ich das jetzt einem

neues Tupel zuweisen möchte, kann ich

dann wieder sagen, T ist gleich

1, 2, 3

Sternen, mein bestehendes Tupel, um

die dann halt schön zu vermischen.

Das konnte man bisher

machen, aber das konnte man

nicht benutzen, wenn man eine Expression hatte,

die an einen Return oder an einen Yield ging.

Ein sehr seltenes Ding, aber das ist gerade, wenn man so funktionale Sachen hat, Generatoren und so ein Zeug, wo man irgendwas dynamisch ausgerechnet ist, mit was Statischem verknüpfen möchte, dann sind diese Unpackings manchmal sehr angenehm und die musste man momentan immer über mehrere Zeilen verteilen.

Es wird auch dargestellt, als eigentlich war es ein unintentional behavior seit Python 3.2 und jetzt ist es nicht mehr.

Oh, ja, ich weiß nicht,

hab ich noch was vergessen, Python 3.8?

Es gibt noch die Audithooks

irgendwie. Ja, was ist das denn?

Was ist ein Audit?

Fangen wir doch erstmal so an.

Also von Python jetzt.

Du kannst halt dich irgendwo reinklingen

und dann Notifizierung liegen,

wenn so bestimmte Sachen passieren.

Aber ehrlich gesagt, das ist jetzt natürlich so ein bisschen zu allgemein.

Ich weiß nicht genau...

Ein Debugger über die Python-Runtime bauen, das hört sich komisch an.

Ja.

Ich habe es mir tatsächlich auch noch nicht angeguckt,

aber es kann sein, dass etwas, was ich schon eine Weile haben wollte,

das Spannende ist, die Hooks können nämlich zum einen halt von außen reingegeben werden,

dass ich die, wenn ich jemandem eine Python-Runtime zur Verfügung stelle,

also als Hosting-Provider

oder als Plattform-Provider

kann es interessant sein, dass ich die

forcieren kann. Und also

ein Thema, und da ist nämlich letztens der Bug, den ich

vor 14 Jahren eingesteuert

habe,

zugemacht worden mit

das geht jetzt irgendwie anders, und da muss ich mal

reinschauen, war, dass Python

zum Beispiel, wenn ihm der Speicher

ausgeht, kriegst du, kriegt dein

Python-Programm halt einen

Memory-Error,

dass er keinen Speicher mehr alle

integrieren kann und dann kannst du

sozusagen nochmal versuchen, sinnvolle Dinge zu tun.

Das Problem ist, es gibt

einige Programme, gerade so Server, die

laufen und haben

und der Memory Error ist halt keine

System Exception, sondern es ist halt eine

Exception, das heißt, die wird

von einem normalen

Try Accept

auf Exception auch abgefangen

und wenn du halt einen Server hast und

deine Anwendung läuft in Speicherprobleme,

Das klingt lustig.

Ja, dann kriegt der Mainloop halt für den, keine Ahnung, für die HTTP-Anfrage, was auch immer, kriegt der Mainloop halt dann einmal einen Memory-Error, wirft einen 500er-Fehler dem Client gegenüber und nimmt die nächste Anfrage entgegen.

Und wenn sich aber ein Programm halt dermaßen in die Ecke manövriert hat, die räumen ja normalerweise nicht ordentlich in sich auf und da wäre es mir lieber, wenn ich halt von außen eben sowas beobachten könnte und sagen kann, hey, in dem Fall mach bitte, mach den Python-Prozess einfach aus, lass ihn neu starten von Supervisor, SystemD oder wem auch immer, weil besser wird es nicht mehr.

Also da haben wir relativ lange Probleme.

Kann man durch eine Speicherecke, in die niemand hin will oder sowas oder in der du irgendwas machen kannst, wo du nicht hin sollst?

Nee, einfach nur, wenn der Sprecher halt voll ist. Das kommt halt auch bei größeren Kisten halt mal vor. Bei Java ist das immer noch ein bisschen härter, da gibt es ein ähnliches Problem mit diesem, wie der Heap alloziiert wird und bei Python ist es halt so, das brauchst du nicht konfigurieren, aber wenn er oben am Limit anschlägt, dann hast du so ein halbgares Programm, das reagiert meistens halt in irgendwelchen Health-Checks auch gerade noch so von, ich bin einsatzfähig, aber wenn es irgendwas Sinnvolles tun soll, fliegt es halt ständig auf die Nase.

Da haben wir uns lange mit rumgeschlagen.

Und da kam jetzt irgendwie die Info mit,

hey, das könnt ihr jetzt irgendwie von außen steuern.

Aber ich glaube, das sind nicht die Audit-Hooks.

Das ist irgendwas in der Nähe noch.

Ja, ich weiß nicht.

Also man kann hier,

also ich habe hier auch gerade noch in den Pepp geguckt,

was man da, also man kann an sehr vielen Stellen

sozusagen sich so einen Hook setzen,

wo man dann sagt, okay, wenn das passiert,

dann möchte ich benachrichtigt werden

und dann irgendwie darauf reagieren.

Und das, ja,

aber ich habe es mir ehrlich gesagt auch noch nicht so genau.

Direkt E-Mail an den Admin.

Tja, genau.

Ansonsten, ich weiß nicht so genau.

Haben wir noch irgendwas in 3.8, was

irgendwie interessant wäre?

I don't know.

Nee, ich glaube also.

Nee, beim drüberfliegen waren das jetzt so die Sachen,

die ich mir rausgesucht hatte.

Ja gut, dann können wir die Liste auch wieder

abhaken.

Python 3.8 irgendwie durch.

Ja.

Dann hat man noch den

Core-Sprint.

Oh ja, du wolltest noch was erzählen von einem Core-Sprint.

Erstmal vielleicht kurz, was ist ein Core-Sprint?

Also geht es um die Core-Developer, sind das

eigentliche große, die Gurus

von Python, die Entwicklerteams, die am Kern der

Sprache arbeiten, ist das richtig?

Ja, genau. Und

also typischerweise, die nutzen

halt schon auch die Gelegenheit, wenn sie können,

dass sie sich mal treffen und

diesmal war es jetzt vom

das ist jetzt vier Wochen her, 9. bis 13. September,

schon auch relativ

lang, fünf Tage, vier Tage,

haben sich 34 Leute getroffen,

große Gruppe, viele Langzeitleute,

aber das Kernteam hat sich auch in den letzten

Jahren extrem gut diversifiziert.

Also viele

Leute auch aus unterschiedlichen Ländern,

unterschiedlichen Hintergründen, das ist

eigentlich gut gewesen und die haben einen Haufen

Pull-Requests verarbeitet, 120 Stück

haben sie gesagt

und da wurde dann auch der

Python 3 neuen Release Schedule und jetzt die neue

12-Monats-Kadenz beschlossen.

Und

da machen sie auch viele mal

eine Infrastruktur, also der Bug-Tracker wird noch mal

angeguckt und

solche Dinge.

Und ein, zwei Sachen,

die sind mir aber dann konkret noch mal genauer

aufgefallen. Das eine ist,

es wird mal wieder am Grill rumgedoktert.

Ich weiß nicht, ob wir den im

Cast schon hatten.

Der Global Interpreter, das ist einer der ersten Folgen.

Vielleicht nochmal kurz anreichen für alle Menschen,

die das als erstes hören oder so.

Ja, das ist der Global Interpreter Lock

und das ist halt, um

zu verhindern, dass nicht-synchronisierte

Datenstrukturen auf C-Ebene

sich auf den Füßen rumtreten

und das ist der Grund, warum halt der

immer nur ein Statement

verarbeitet werden kann gleichzeitig

und ich mit Multithreading

in Python halt auch immer nur

eine CPU auslasten kann.

Und Jochen hatte jetzt gerade schon gesagt, dass es ja jetzt besseres Shared Memory Management auf der einen Seite gibt und das ist mir nämlich dann beim Durchgucken von dem Sprint auch aufgefallen, die Arbeit scheint noch in eine andere Richtung zu gehen, nämlich dass man, um den Gildum rumzugehen, mehrere Python-Interpreter in einem C-Prozess haben kann.

Und das ging bisher auch schon, der Interpreter war selber ein Objekt, was man, ich weiß gar nicht, ob man tatsächlich mehrere Interpreter starten konnte, die Ecke fasse ich einfach zu selten an, aber auf jeden Fall arbeiten sie jetzt dran, dass es so umgearbeitet wird, dass mehrere Interpreter im Prozess jeder seinen eigenen Global Interpreter-Log kriegt.

Und ich meine, das ist von der Arbeit her relativ logisch, was da zu tun ist.

Es ist ein C-Programm, da gibt es halt, wenn man nicht aufpasst, globalen Scope, globale Variablen und die müssen Sie jetzt im Prinzip einmal komplett alle wegputzen,

dass alle Daten, die irgendwas mit dem Interpreter zu tun haben, nicht globale Variablen sind, sondern dass die alle an eine Interpreterinstanz dran getackert werden.

Und dann haben wir nämlich

tatsächlich die Chance, Python-Code

in einem Prozess über

mehrere Threads parallel

auszuführen. Und wenn man dann nämlich wieder

die Techniken ins Spiel bringt zum Thema

Shared Memory,

dann geht das vielleicht sogar

tatsächlich auch ganz gut leichtgewichtig.

Und das klingt jetzt nach so einem

ganz

Kunstgriff, anstatt

den GIL loszuwerden

oder den Interpreter an der Stelle da weiter

aufzubohren, einfach zu sagen, komm, dann

mehrere Interpreter parallel,

wir dröseln die Datenstrukturen so

auf und dann kann halt jeder Interpreter

in unterschiedlichen Prozessen

laufen und siehe da,

wir sind in der Lage, mit einem Prozess mehr CPUs

auszulasten. Also das wäre tatsächlich

nochmal, finde ich, ein interessanter Ansatz.

Ja,

das klingt tatsächlich sehr interessant.

Ja, gerade wo jetzt die Kerne so mehr zunehmen,

Ja, das ist natürlich auch so ein Dauerthema, wobei ich meine, die Fälle, wo man das wirklich, wirklich braucht, sind auch eher so beschränkt, würde ich mal sagen, weil die meisten Leute ja nicht, also ich meine, dass man CPU und, also dass man IOMultiplexen will, das kommt schon häufig vor, aber dass man das gleichzeitig mit viel CPU-Verbrauch macht, also wenn man nicht gerade einen Datenbank-Server schreibt oder so, würde ich jetzt sagen, gar nicht so super häufig.

Nee, du willst ja immer

eigentlich auch über mehr Prozesse skalieren können.

Ja, klar. Natürlich.

Ja.

Genau, ich glaube,

der Grund, warum das mit dem

GIL halt so ein Problem ist, ist auch da irgendwie das,

wie Python den Hauptspeicher

verwaltet, ist da

so ein Riesenproblem, weil

das Reference-Counting, man müsste das alles

irgendwie locken eigentlich. Also,

es ist jetzt auch so, was ich mal

darüber gehört habe, aber schon wieder

ein bisschen her.

Und das kann man natürlich machen, man kann irgendwie

vorher jeder Operation, die man

irgendwie beim Reference-Routing macht,

sagen, okay, wir locken

das jetzt hier oder halt irgendwie

ja, sozusagen den Zugriff

dann exklusiv machen, damit sich da irgendwie nichts

überschreibt.

Aber dann wird halt,

wenn man das einfach so macht, glaube ich,

das wird 40 Mal so langsam.

Und dann haben irgendwelche Leute

sehr unheilige Dinge getan und rumgetrickst

und haben es auf Faktor 20 irgendwie runtergekriegt

oder so, wovon schon niemand geglaubt hat, dass das

möglich wäre.

Aber das

ist halt so das Problem. Man kann es halt nicht

also

mit der Art, wie das

Speichermanagement, also mit Reference-Routing funktioniert,

geht das halt wohl

nicht gut. Und ja, die einzige

gute Möglichkeit, also wie es halt weiterhin schnell

bleiben kann, ist, dass man sagt,

nee, es gibt nur einen

Thread, der halt irgendwie daran Dinge

am Reference-Routing ändern kann.

Ja, dafür braucht man halt den GIL irgendwie.

Aber ja, also das mit den mehreren Interpretern,

das klingt auch sehr interessant. Also da bin ich mal

gespannt.

Weil das ist ja auch mal so ein Standard-Argument,

was an Python halt nicht so toll ist

gegenüber anderen.

Was aber auch für den

Alltag gar kein

Problem ist.

Nicht wirklich, nein.

Und das ist ja auch gerade das Tooling über

Multiprocessing ist halt inzwischen extrem

geschmeidig geworden. Sowohl, also auf der einen

Seite halt für I.O., Multiplexing ist

Async I.O. extrem angenehm

geworden und mit

Multiprocessing und so Prozesse starten,

das tut

meistens,

tut vor allem auf eine Art und

Weise, wo man weniger

scharf nachdenken muss.

Threads haben halt das Problem, das wissen wir seit

20 Jahren, dass du dir ganz

schnell halt in den Fuß schießt und

Dinge passieren, die du nicht willst

und wenn du es halt über so Prozesse

auftrennst, hast du eine klare I.O.-Grenze

und wenn du async.io machst, dann hast du halt

eben das Thema, dass du selber bestimmst,

wann du die Kontrolle über

deinen Code-Pfad abgibst

und wann nicht.

Ich glaube, das ist nochmal so eine eigene Folge irgendwie.

Async und Shedding in Python, da haben wir auch gar nicht

genug für gemacht. Das ist auch jedes Mal, glaube ich,

mindestens eine Folge, wahrscheinlich

komplett. Das ist ein alles ziemlich

fette Brocken.

Was mir auffällt, ist, dass man bei async

wahrscheinlich tatsächlich dann,

wenn man das in einer

hier nochmal rausholen möchte,

was, glaube ich, wirklich eine gute Idee ist, dann

müssten wir uns wahrscheinlich was einfallen lassen, um

Code-Beispiele während in den Stream

irgendwie einzubetten.

Ja, genau, das ist natürlich auch so eine

Sache, wie kriegt man das eigentlich gut

hin? Da habe ich auch schon mal drüber nachgedacht, aber

auch noch keine Lösung gefunden. Ich meine,

man könnte natürlich auch irgendwie eine Videogeschichte

dazu machen, aber das ist halt auch irgendwie alles.

Ja, ich höre meinen Meinten.

Ja, genau.

Kann ich noch ein Video einblenden, irgendwo auf der

Frontscheibe von meinem Wagen?

Nee, das widerspricht

irgendwie so dem, wie es benutzt wird.

Ich weiß es auch nicht.

Das muss man mal überlegen. Aber

prinzipiell wäre das natürlich schon eine interessante

Geschichte, dass man das halt

irgendwie dabei hätte. Also

zumindest irgendwie in den Shownotes auf der Website.

So augmentiert. Ja, ich glaube, Bonus ist

glaube ich gleich ausreichend. Wenn jemand nachschauen will, wie das

dann geht, dann haben wir das so als Mini-Tutorial

drin. Wenn sich jemand dann die Mühe machen möchte, das

mitzudokumentieren von uns, dann

ja, reicht ja.

Also Links sind ja dabei, also ich würde sagen,

das passt. Ich weiß, ihr der anderen Meinung seid,

schreibt uns gerne. Also wir sind immer auf euer Feedback.

Oder vielleicht hat jemand schon mal was gesehen,

wo das gut gemacht wurde.

Also ich habe tatsächlich, also das ist irgendwie

so das Level, auf dem ich jetzt noch nicht so ganz angekommen bin,

dass ich halt große Probleme habe, immer noch so

zu verstehen, wann benutze ich denn jetzt was und was ist denn

jetzt überhaupt ein Swett und wann nehme ich den, wann nehme ich jetzt

irgendwie Async und vielleicht doch

irgendwie anderer Taskmanager oder sowas

dazwischen. Das ist noch nicht so ganz angekommen.

Und ich glaube, das wäre auf jeden Fall nochmal spannend

zu verstehen, warum, wieso, weshalb ich denn jetzt welche

Technik an und wann das so best practice ist

für was überhaupt.

Ja, auf jeden Fall.

Ja, eigene Folge.

Ja, der

letzte Punkt, der mir beim

Sprint aufgefallen war, war, dass Guido

jetzt schließt sich so für heute wahrscheinlich

so der Themenkreis ein bisschen,